Selamlar...Babamın bu rapora göre red yazısı geldi.İtiraz ettim ne gibi çözümler olabilir başka?
https://imgyukle.com/i/EA3GxH
https://imgyukle.com/i/EA31QI
https://imgyukle.com/i/EA3GxH
https://imgyukle.com/i/EA31QI
Merhabalar
Engelli haklarına dair tüm içerikten üye olmaksızın yararlanabilirsiniz.
Soru sormak veya üyelere özel forumlarlardan ve özelliklerden yararlanabilmek içinse sitemize üye olmalısınız.
%100 oranlı kalp raporuna rağmen malulen emeklilik reddedildi!?
- Konbuyu başlatan sezer1980
- Başlangıç tarihi
sezer1980
%100 oranlı rapordaki tanı SGK Hastalık Listesi'ne göre Ağır teşhisi almıyor muymuş!? Siz elinizdeki raporla mı başvurdunuz malulen emekliliğe yoksa kurum sevki ile mi gittiniz? Red yazısında gerekçe neydi?
Şekil hatası olduğunu düşünüyorum.
%100 oranlı rapordaki tanı SGK Hastalık Listesi'ne göre Ağır teşhisi almıyor muymuş!? Siz elinizdeki raporla mı başvurdunuz malulen emekliliğe yoksa kurum sevki ile mi gittiniz? Red yazısında gerekçe neydi?
Şekil hatası olduğunu düşünüyorum.
Red nedeni yazmıyor.Şöyle yazıyor :
Karar : Adı geçenin Ağır Düzeyde Çalışma Gücünü kaybetmediğine (Malul Olmadığına) Karar verilmiştir.
Hemen itiraz ettim.Ben bu sağlık kurula nasıl ulaşabilirim.Neden red?Ve nasıl bir yol izlemeleyim.
https://imgyukle.com/i/EdZbnH
Karar : Adı geçenin Ağır Düzeyde Çalışma Gücünü kaybetmediğine (Malul Olmadığına) Karar verilmiştir.
Hemen itiraz ettim.Ben bu sağlık kurula nasıl ulaşabilirim.Neden red?Ve nasıl bir yol izlemeleyim.
https://imgyukle.com/i/EdZbnH
Tamam onu yaptım ilk önce hastaneye sağlık kurulunu sevk aldım.Sonra hastaneye gittik 7 hoca kontrol etti.1 ay öncesinden pil takıldığı için kardiyoloji hocası zaten %100 verdi.Sonra Bu raporu aldık.Raporu sgk müdürlüğüne malulen emeklilik için başvuru yaptık.
sezer1980 sizin babanız için almış olduğunuz rapor engelli raporu durum bildirir sağlık raporu değil. Malulen emekli olmak için önce sgk ya başvuruda bulunacaksınız. SGK da sizi hastaneye sevk edecek.
Gitmiş olduğunuz hastane hangi bölümlerden muayene olmak istediğinizi sorcak ve o bölümlerden randevu alcaksınız.
Daha sonra istemiş olduğunuz bölümlerdeki muayene gerçekleştikten sonra hastane tarafından ptt posta yolu ile sgk ya gönderecek sağlık durum bildirir raporlarınızı.
Sonra sağlık durum bildirir raporlarınız SGK tarafından kontrol edilerek malulen emekli red veya onay kararı verilecek.
Gitmiş olduğunuz hastane hangi bölümlerden muayene olmak istediğinizi sorcak ve o bölümlerden randevu alcaksınız.
Daha sonra istemiş olduğunuz bölümlerdeki muayene gerçekleştikten sonra hastane tarafından ptt posta yolu ile sgk ya gönderecek sağlık durum bildirir raporlarınızı.
Sonra sağlık durum bildirir raporlarınız SGK tarafından kontrol edilerek malulen emekli red veya onay kararı verilecek.
sezer1980
sgk'Ya malulen emeklilik için başvurdunuz,i onlar sizi hastaneye sevk etti, hastane raporu size verdi ve siz yeniden sgk'ya raporu götürdünüz. Bu raporda da oran yazılıydı.
malulen emekliliğe temel olacak raporda oran yazmamalı. Ve rapor SGK Hastalık Listesi'ne göre şekillenmeli. Ben ısrarla buna ters bir şekil hatası olduğunu düşünüyorum. Bu bağlamda sgk'ya gidip konuşun ve itiraz edin.
sgk'Ya malulen emeklilik için başvurdunuz,i onlar sizi hastaneye sevk etti, hastane raporu size verdi ve siz yeniden sgk'ya raporu götürdünüz. Bu raporda da oran yazılıydı.
malulen emekliliğe temel olacak raporda oran yazmamalı. Ve rapor SGK Hastalık Listesi'ne göre şekillenmeli. Ben ısrarla buna ters bir şekil hatası olduğunu düşünüyorum. Bu bağlamda sgk'ya gidip konuşun ve itiraz edin.
Zaten itiraz ettik.İşlemlerimiz şu şekil devam ediyor.
https://imgyukle.com/i/RPH8Rq
https://imgyukle.com/i/RPHFAv
Şimdi babamı tekrardan malülen emeklilik için rapor almam mı gerekecek o işlemlere tekrar mı gireceğiz?
https://imgyukle.com/i/RPH8Rq
https://imgyukle.com/i/RPHFAv
Şimdi babamı tekrardan malülen emeklilik için rapor almam mı gerekecek o işlemlere tekrar mı gireceğiz?
SELAMLAR HOCAM.BABAMIN RED YAZISI GELDİ Bİ KONTROL EDERMİSİNİZ.%100 ORANLI KAP YETMEZLİĞİ OLAN ADAMA ŞU YAZI GELDİ.
https://imgyukle.com/i/R22SLY
Raporda bu : %100 oranında diye yaızyor bunlar %60 altında diyor? İkinci resimde Çalışabilecek iş niteliğinde ÇALIŞAMAZ ibaresi var.
https://imgyukle.com/i/R2UaTs
https://imgyukle.com/i/R2UXte
https://imgyukle.com/i/R22SLY
Raporda bu : %100 oranında diye yaızyor bunlar %60 altında diyor? İkinci resimde Çalışabilecek iş niteliğinde ÇALIŞAMAZ ibaresi var.
https://imgyukle.com/i/R2UaTs
https://imgyukle.com/i/R2UXte
sezer1980 Merhaba, Öncelik ile O hastaneden düzenlenen rapor usul yönünden yanlış, her ne kadar yanlış olsa da BSK ve YSK Eksik inceleme yanlış değerlendirme sonucu karar vermiş, bu halde verilen karar BSK ve YSK'yı bağladığı kurum açısından KESİN, diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığına göre.
Yapılacak işlem : Bir Avukat aracılığı ile Kurum işlemin iptali ile emekli aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigortalıya ödenmesine yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline talepli iş mahkemesinde dava açmak.
Açacağınız Davada izlenecek yol : 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir SGK 5510/95 Md bu yöndedir. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu Raporuna itiraz halinde izlenecek yol Adli Tıp 2. Üst Kurulundan Çelişkiyi giderir rapor alınarak sonuca gitmekten ibarettir.
Az yukarıda izah ettiğim şekilde olmalıdır, aksi halde siz ne kadar itiraz etseniz de SGK Bölge Sağlık Kurulu, Yüksek Sağlık Kurulu Kararları Kurumu bağladığı için, Her türlü itiraz ret edilecektir, çünkü SGK'nın verdiği cevabi yazı kurum açısından KESİN ve SON KARARDIR.
Dava açmaktan başka yol yoktur.
Dava açarsanız masrafınız şöyle olacaktır : 1000 Tl Dava harcı, Dava aşamasında ATK 3 İhtisas Kuruluna dosya gideceği zaman Ödeyeceğiniz harç 1000 TL, ATK Raporuna itiraz halinde ATK 2.Üst kurulundan alınacak rapora istinaden 1500 Tl.
Yapılacak işlem : Bir Avukat aracılığı ile Kurum işlemin iptali ile emekli aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigortalıya ödenmesine yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline talepli iş mahkemesinde dava açmak.
Açacağınız Davada izlenecek yol : 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir SGK 5510/95 Md bu yöndedir. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu Raporuna itiraz halinde izlenecek yol Adli Tıp 2. Üst Kurulundan Çelişkiyi giderir rapor alınarak sonuca gitmekten ibarettir.
Az yukarıda izah ettiğim şekilde olmalıdır, aksi halde siz ne kadar itiraz etseniz de SGK Bölge Sağlık Kurulu, Yüksek Sağlık Kurulu Kararları Kurumu bağladığı için, Her türlü itiraz ret edilecektir, çünkü SGK'nın verdiği cevabi yazı kurum açısından KESİN ve SON KARARDIR.
Dava açmaktan başka yol yoktur.
Dava açarsanız masrafınız şöyle olacaktır : 1000 Tl Dava harcı, Dava aşamasında ATK 3 İhtisas Kuruluna dosya gideceği zaman Ödeyeceğiniz harç 1000 TL, ATK Raporuna itiraz halinde ATK 2.Üst kurulundan alınacak rapora istinaden 1500 Tl.
Hocam çok teşekkürler.Diyorum ki babamı tekrarda İst.Üni.Çapa eğitimi araştırma hastanesinden malulen emeklilik için yeniden rapor alayım onu yollayım?Çünkü kalp pili 17/11/2021 takılıp 13/01/2022 tarihinde kalp yetmezliğinden tekrar çapa ya yatış yapmıştık ve şuan orası takip ediyor bu raporun yerine o raporu alayım.
sezer1980 Hayır SGK Yüksek Sağlık Kurulu 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, maluliyetin %60 Olmadığı yönünde karar vermiş.
Verilen karar SGK açısından bağlayıcı ve son KESİN karardır, fakat iş bu karar SGK Açısından bağlayıcı olduğu ve fakat diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı da bulunmadığına göre.
Sonuç : Az yukarıda izah ettiğim gibi dava açmaktan ibarettir, zaman kaybetmeden sıradan bir avukattan yardım alarak dava açmanız gerekiyor, açacağınız davada avukat ile alacağın %15 ila %20 oranında anlaşın.
Re'sen SGK'ya yapacağınız her türlü itiraz ret edilecektir ( Gerekçesi : ..... Kişinin Dosyası daha önce incelendiği .... Karar muvacehesinde cevap verildiği alınan karar kurum açısından bağlayıcı olduğu bu cihet ile yeniden değerlendirme yapılamayacağı adı geçenin %60 malul olmadığına karar verildiğine göre dosyanın işlemsiz iadesine.
Önceki açıklamalarım doğrultusunda kurum işleminin iptali ile emekli aylıklarının hak ediş tarihinden ( Tahsis talep tarihi )'inden itibaren yasal faizi ile birlikte sigortalıya ödenmesi talepli dava açmaktan ibarettir.
Bir avukat ile anlaşarak Fazla zaman geçirmeden davanızı açın.
YARGITAY HGK Kararı da bu yöndedir.
5510 sayılı Yasa'nın 95.maddesinde, Kurum sağlık tesisleri tarafından düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz haklarının olduğu düzenlenmiş; 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmadığı, diğer ilgililerin Adli Tıp Kurumu Başkanlığından Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri belirtilmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390/449 sayılı kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki olması durumunda, Adli Tıp Yasası'nın 15.maddesi gereği Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan çelişkiyi giderici rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
Diğer bir değiş ile : Önceki Genel Kurul yapısı Birinci Adli Tıp Üst Kurulu, İkinci Adli Tıp Üst Kurulu ve Üçüncü Adli Tıp Üst Kurulu olmak üzere 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısına dönüşmüştür.
Adli Tıp Üst Kurulları, 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısıdır.
Adli Tıp Kurumu Teşkilatı ile ilgili Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı kararnamesinin 16. Maddesi 1 nolu fıkrasında belirtildiği üzere Adli Tıp Üst Kurulları;
Adli tıp ihtisas kurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamış olan işleri,
Adli tıp ihtisas kurullarının verdiği rapor ve görüşler ile Adli tıp ihtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,
Adli tıp ihtisas kurulları ile Adli Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet halinde verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri ve
Adli tıp ihtisas kurulları ve ihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklarca kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işleri inceler ve kesin karara bağlar. ( Kesin karara bağlar Demişse de ) devamında İstanbul Adlî Tıp İkinci Üst Kurulu
Sayı : 32984685--2020/32884/904 12/06/2020 Adli Tıp Üst Kurulunun Adli Tıp Kurumu açısından son karar mercii olduğu, ve fakat Adli Tıp Kurumu'nun tüm birimlerince düzenlenmiş mütalaaların birer kanaat raporu oldukları ve karar verme aşamasında mahkemeleri bağlayıcı nitelikte olmadıkları.
Siz davanızı açın fazla bekletmeyin.
Verilen karar SGK açısından bağlayıcı ve son KESİN karardır, fakat iş bu karar SGK Açısından bağlayıcı olduğu ve fakat diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı da bulunmadığına göre.
Sonuç : Az yukarıda izah ettiğim gibi dava açmaktan ibarettir, zaman kaybetmeden sıradan bir avukattan yardım alarak dava açmanız gerekiyor, açacağınız davada avukat ile alacağın %15 ila %20 oranında anlaşın.
Re'sen SGK'ya yapacağınız her türlü itiraz ret edilecektir ( Gerekçesi : ..... Kişinin Dosyası daha önce incelendiği .... Karar muvacehesinde cevap verildiği alınan karar kurum açısından bağlayıcı olduğu bu cihet ile yeniden değerlendirme yapılamayacağı adı geçenin %60 malul olmadığına karar verildiğine göre dosyanın işlemsiz iadesine.
Önceki açıklamalarım doğrultusunda kurum işleminin iptali ile emekli aylıklarının hak ediş tarihinden ( Tahsis talep tarihi )'inden itibaren yasal faizi ile birlikte sigortalıya ödenmesi talepli dava açmaktan ibarettir.
Bir avukat ile anlaşarak Fazla zaman geçirmeden davanızı açın.
YARGITAY HGK Kararı da bu yöndedir.
5510 sayılı Yasa'nın 95.maddesinde, Kurum sağlık tesisleri tarafından düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz haklarının olduğu düzenlenmiş; 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmadığı, diğer ilgililerin Adli Tıp Kurumu Başkanlığından Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri belirtilmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390/449 sayılı kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki olması durumunda, Adli Tıp Yasası'nın 15.maddesi gereği Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan çelişkiyi giderici rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
Diğer bir değiş ile : Önceki Genel Kurul yapısı Birinci Adli Tıp Üst Kurulu, İkinci Adli Tıp Üst Kurulu ve Üçüncü Adli Tıp Üst Kurulu olmak üzere 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısına dönüşmüştür.
Adli Tıp Üst Kurulları, 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısıdır.
Adli Tıp Kurumu Teşkilatı ile ilgili Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı kararnamesinin 16. Maddesi 1 nolu fıkrasında belirtildiği üzere Adli Tıp Üst Kurulları;
Adli tıp ihtisas kurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamış olan işleri,
Adli tıp ihtisas kurullarının verdiği rapor ve görüşler ile Adli tıp ihtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,
Adli tıp ihtisas kurulları ile Adli Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet halinde verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri ve
Adli tıp ihtisas kurulları ve ihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklarca kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işleri inceler ve kesin karara bağlar. ( Kesin karara bağlar Demişse de ) devamında İstanbul Adlî Tıp İkinci Üst Kurulu
Sayı : 32984685--2020/32884/904 12/06/2020 Adli Tıp Üst Kurulunun Adli Tıp Kurumu açısından son karar mercii olduğu, ve fakat Adli Tıp Kurumu'nun tüm birimlerince düzenlenmiş mütalaaların birer kanaat raporu oldukları ve karar verme aşamasında mahkemeleri bağlayıcı nitelikte olmadıkları.
Siz davanızı açın fazla bekletmeyin.
Öncelikle hastaneden aldığınız engel oranı ile calisma gücü oraninin birbiriyle hicbir alakasi yoktur. Sizin aldiginiz oran engel oranidir. Halbuki sgk kisinin hastaliginin calisma gücüne etkisini farkli degerlendirir. Engel orani düşük olup bir insan malul olabilir Engel orani yuksek olup malulen emekli olamayabilir. Çünkü iki mevzuat birbirinden farklidir. Buradaki tek sıkıntı kisinin sgmden sevk almadan kendi aldigi engellilik raporuyla muracaat etmesidir. Son 6 aylik engellilik saglik kurulu ile basvurunun sgk tarafından kabul edilmesi insanlarda bu oran karmaşasina neden oluyor sgk nin mevzuatinda raporda oran yazilmaz ve karar sgk tarafindan verilir yazar bu yuzden sgmden sevk ile gidilen raporlarda oran ve karar yoktur klinik durumu detayli yazilir.
sincax Malulen emeklilik tahsis talebe binaen, kurum sevki ile o yer üniversitesi hastanesince düzenlenecek mütalaada oran yazmayacağı gibi ( Durum bildirir raporu oluşturmak '' son kararı bölge sağlık yada Yüksek sağlık kurulunun vereceği belirtilmek sureti ile'') Sigortalının bağlı bulunduğu SGM'ne gönderilir ve SGM Dosyayı Bölge sağlık kuruluna gönderir ret gelmesi ve itiraz halinde YSK'na gönderilerek usuli işlem tamamlanır.
Oysaki YSK Engelli raporuna dayanak ret yada kabul kararı veremeyeceği gibi, Engelli raporuna dayanak olarak 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, maluliyetin %60 Olmadığı yönünde karar da veremez usule aykırı.
Şöyle ki : Engelli raporu ve derecesi ile Maluliyet hükümleri birbirinden farklıdır ve fakat atılı olayda ise YSK' 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, maluliyetin %60 Olmadığı yönünde karar vermiş. Verilen bu karar SGK'nın tüm birimlerince KESİN KARARDIR, usule aykırı olduğu halde.
Karar SGK açısından kesin olduğundan SGK mevzuatı 5510/25 Md Hükmü muvacehesinde 5510/95 Md gereği- Kurum işleminin iptali ile Tahsis talep tarihinden itibaren emekli sayılmasına ilişkin, dava açmaktan ibarettir.
( Not ) : Bu gibi Malulen emeklilik talep dosyalarında Gerek fiili gerekse usuli işlemlerde BSK ve YSK Sürekli olarak bilinçli şekilde '' Ya %60 Malul değildir yada, İşyerine Maluliyetini gerektiren hastalık ve arıza ile girdiği iddiası'na dayalı olarak ret kararı vermektedir.
Bunun nedeni şudur, SGK'ya yük gelmesini engellemek, SGK Malulen emekli olacak sigortalıyı kendisine yük olarak görmektedir, hal böyle olunca sigortalı yargı yolunu seçmekten başka çaresi kalmıyor, sonunda SGK mahkum oluyor davaları %99 Kaybediyor fakat bu süreçte zaman uzadığı için SGK bunu kar olarak görüyor.
Bu gün emekli olma dava aç yıllar sonra emekli ol, dava açmaz isen bunu kar olarak görüyor.
Bu gibi durumlarda sigortalının dava açması gerekiyor ne yazık ki durum bundan ibarettir.
Kaldı ki SGK Malulen emeklilik talep eden vatandaşı engellemek maksadı ile Kuruma yük getirmeyi önlemek çabası içinde olduğunu da şöyle göstermektedir, 2013 Tarihli Mevzuat 2021 Yılında yeniden değiştirilmiş ve nerede ise Malulen emeklilik hakkı kapatılmıştır.
Yeni mevzuatta hafif orta ağır şartları getirilmiştir, bu mevzuatta ret kararları daha da kolay hale gelmiştir.
Şöyle ki : BSK yada YSK kararlarında şuanda Hafif Yada Orta sınıfını gerekçe göstererek %60 Malul değildir demektedir.
YSK'dan Malul değildir %60 Malul değildir gibi kararlar olağandır ve Dava açmaktan başka yol yoktur.
Saygılarım ile...
Oysaki YSK Engelli raporuna dayanak ret yada kabul kararı veremeyeceği gibi, Engelli raporuna dayanak olarak 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, maluliyetin %60 Olmadığı yönünde karar da veremez usule aykırı.
Şöyle ki : Engelli raporu ve derecesi ile Maluliyet hükümleri birbirinden farklıdır ve fakat atılı olayda ise YSK' 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, maluliyetin %60 Olmadığı yönünde karar vermiş. Verilen bu karar SGK'nın tüm birimlerince KESİN KARARDIR, usule aykırı olduğu halde.
Karar SGK açısından kesin olduğundan SGK mevzuatı 5510/25 Md Hükmü muvacehesinde 5510/95 Md gereği- Kurum işleminin iptali ile Tahsis talep tarihinden itibaren emekli sayılmasına ilişkin, dava açmaktan ibarettir.
( Not ) : Bu gibi Malulen emeklilik talep dosyalarında Gerek fiili gerekse usuli işlemlerde BSK ve YSK Sürekli olarak bilinçli şekilde '' Ya %60 Malul değildir yada, İşyerine Maluliyetini gerektiren hastalık ve arıza ile girdiği iddiası'na dayalı olarak ret kararı vermektedir.
Bunun nedeni şudur, SGK'ya yük gelmesini engellemek, SGK Malulen emekli olacak sigortalıyı kendisine yük olarak görmektedir, hal böyle olunca sigortalı yargı yolunu seçmekten başka çaresi kalmıyor, sonunda SGK mahkum oluyor davaları %99 Kaybediyor fakat bu süreçte zaman uzadığı için SGK bunu kar olarak görüyor.
Bu gün emekli olma dava aç yıllar sonra emekli ol, dava açmaz isen bunu kar olarak görüyor.
Bu gibi durumlarda sigortalının dava açması gerekiyor ne yazık ki durum bundan ibarettir.
Kaldı ki SGK Malulen emeklilik talep eden vatandaşı engellemek maksadı ile Kuruma yük getirmeyi önlemek çabası içinde olduğunu da şöyle göstermektedir, 2013 Tarihli Mevzuat 2021 Yılında yeniden değiştirilmiş ve nerede ise Malulen emeklilik hakkı kapatılmıştır.
Yeni mevzuatta hafif orta ağır şartları getirilmiştir, bu mevzuatta ret kararları daha da kolay hale gelmiştir.
Şöyle ki : BSK yada YSK kararlarında şuanda Hafif Yada Orta sınıfını gerekçe göstererek %60 Malul değildir demektedir.
YSK'dan Malul değildir %60 Malul değildir gibi kararlar olağandır ve Dava açmaktan başka yol yoktur.
Saygılarım ile...
@ADALETE SİTEM
aynen öyle kardeşim aynen öyle SGK malulen emekliliği kendine yük olarak görüyor. Şöyle anlatayım ben 2021 haziran ayında beyin tümör ameliyatı geçirmiş bir insan olarak kısmı felç yüzünden malulen emekliliğe başvuru yaptım. Almış olduğum raporlar onkoloji %80 beyin cerrah %84 olmasına rağmen SGK red kararı verdi. Verilen red kararında da hiç bir açıklama yada bilgi olmadan red kararı verildi. Düşün sgk red kararı verir vermez süresiz %97 1.derece vergi indirimi ile normal emekli olmaya çalışıyorum ve 3 günde normal (yaşlılık aylığı) emekli oluyorum..
Eski bir sgk çalışanı amcamızla sohbetim oldu ve ona anlattım neden red verildiğine dair. Kendisi derki senin prim günün çok fazla 5258 gün sgk başlangıç 07.2003 olduğu için red verilmiştir...
Eğerki diyor senin prim günün 1800 veya 2000 gün olsaydı red kararı verilmezdi senin raporlarına malulen emekli olurdun.
aynen öyle kardeşim aynen öyle SGK malulen emekliliği kendine yük olarak görüyor. Şöyle anlatayım ben 2021 haziran ayında beyin tümör ameliyatı geçirmiş bir insan olarak kısmı felç yüzünden malulen emekliliğe başvuru yaptım. Almış olduğum raporlar onkoloji %80 beyin cerrah %84 olmasına rağmen SGK red kararı verdi. Verilen red kararında da hiç bir açıklama yada bilgi olmadan red kararı verildi. Düşün sgk red kararı verir vermez süresiz %97 1.derece vergi indirimi ile normal emekli olmaya çalışıyorum ve 3 günde normal (yaşlılık aylığı) emekli oluyorum..
Eski bir sgk çalışanı amcamızla sohbetim oldu ve ona anlattım neden red verildiğine dair. Kendisi derki senin prim günün çok fazla 5258 gün sgk başlangıç 07.2003 olduğu için red verilmiştir...
Eğerki diyor senin prim günün 1800 veya 2000 gün olsaydı red kararı verilmezdi senin raporlarına malulen emekli olurdun.
cybill Merhaba sizin olayınıza benzer, aynı mahiyette konuyu burada da tartıştık, sizler ilk değilsiniz son da olmayacaksınız.
Sayfayı incelediğinizde size yol gösterici olacağı kanaatindeyim.
Bu gibi ret kararları her geçen gün olağan hale gelmeye başladı, üzülmeyin yargı yolu ile hakkınızı arayın, sonuna kadar mücadele edin '' Unutmayın kazanan sizler olacaksınız.
Sayfayı incelediğinizde size yol gösterici olacağı kanaatindeyim.
Bu gibi ret kararları her geçen gün olağan hale gelmeye başladı, üzülmeyin yargı yolu ile hakkınızı arayın, sonuna kadar mücadele edin '' Unutmayın kazanan sizler olacaksınız.
cybill
Bu gibi Malulen emeklilik veya Engelli emekliliği, YARGITAY ONAMA Veyahut BOZMA Gibi kararlara !
Kazancı yazılımdan ulaşa bilirsiniz ancak üyelik ister siz bu yolu tercih etmeyiniz.
Google Genel sayfası arama motorundan MALULEN EMEKLİLİK,ENGELLİ EMEKLİLİK YARGITAY emsal kararlarına ulaşa bilirsiniz
Malulen Emeklilik Yargı Kararı
T.C. DANIŞTAY
Onbirinci Daire
Esas No: 2011/1458
Karar No: 2015/469
Anahtar Kelimeler : 5510 Sayılı Kanun, Geçici 4üncü Madde, Malulen Emeklilik
Özeti : 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı Yasaya tabi olarak göreve başlamakla birlikte, anılan Kanunun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrası kapsamında malulen emeklilik için öngörülen koşulları taşıyan davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığı
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 10.12.2010 tarihli ve E:2010/148; K:2010/1849 sayılı kararın; davalı İdare tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: Veli Yılmaz
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde deri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi de kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, vergi denetmeni olarak görev yapan davacının malulen emekli ayrılma isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının göreve başladığı talihten önce İstanbul Haseki Hastanesinden aldığı raporun Sandık Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucunda malullük oranının en az %40 oranında olmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle gönderildiği Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen raporda malullük oranının %42 olarak belirlenmiş olması karşısında, davacının, 5434 sayılı Kanunun 39/j maddesi hükmünden yararlandırılmayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı İdare, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu deri sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrasında; Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmaya başlamış olup, çalışmaya başlamadan önce ilgili mevzuatına göre alınmış ve en az % 40 oranında özürlü olduklarını gösterir sağlık kurulu raporu bulunanlar de en az % 40 oranında doğuştan özürlü olduklarım belgeleyenlerden aylık talep tarihinde bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olanlara; en az 5400 gün uzun vadeli sigorta kollan primi bildirilmiş ya da emekli keseneği ödenmiş olması kaydıyla, istekleri halinde bu madde hükümleri esas alınarak yaşlılık aylığı bağlanır. Ancak çalışmaya başladıktan sonra, Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmet sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, Kurum Sağlık Kurulunca çalışma gücündeki kayıp oranının;
a) % 50 ilâ % 59 arasında olduğu anlaşılan sigortalılar, en az 5760,
b) % 40 ilâ % 49 arasında olduğu anlaşılan sigortalılar, en az 6480, gün uzun vadeli sigorta kollan primi bildirilmiş olması kaydıyla, haklarında bu fıkra hükümleri uygulanır. kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 29.11.1996 tarihinden itibaren vergi denetmeni olarak görev yapan davacının 5844 gün sigorta primi ve emekli keseneği ödenmiş hizmet süresinin bulunduğu, İstanbul Haseki Hastanesince verilen 02.02.1990 tarih ve 238 sayılı sağlık kurulu raporunda, sakatlığının sürekli ve sakatlık oranının % 40 olarak belirlendiği, 19.10.2009 tarihinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrası uyarınca malulen emekli olma isteğiyle yaptığı başvurusunun, Haseki Hastanesince verilen raporunun
davalı İdare Sağlık Kurulunca, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre incelenmesi sonucu çalışma gücü kaybının % 40 oranında olmadığından bahisle malulen emekli olmasına imkân bulunmadığı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmaya başlamış olup, çalışmaya başlamadan önce ilgili mevzuatına göre alınmış ve en az % 40 oranında özürlü olduklarım gösterir sağlık kurulu raporu bulunanlardan en az 5400 gün uzun vadeli sigorta kollan primi bildirilmiş ya da emekli keseneği ödenmiş olması kaydıyla, istekleri halinde bu madde hükümleri esas alınarak yaşlılık aylığı bağlanacağı hiçbir ihtilafa yer verilmeyecek açıklıkta düzenlenmiştir.
Buna göre, anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 29.11.1996 tarihinde vergi denetmeni olarak göreve başlayan davacının, malulen emeklilik talebinde bulunduğu tarih itibarıyla 5844 gün için sigorta primi ve emekli keseneği ödenmiş hizmet süresine ve çalışmaya başlamadan önce 02.02.1990 tarihinde İstanbul Haseki Hastanesince düzenlenmiş olan % 40 çalışma gücü kaybına ilişkin sağlık kurulu raporu dikkate alındığında, davacıya 5510 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi de Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçe de sonucu itibarıyla onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2015 tarihinde oybirliği de karar verildi.
Bu gibi Malulen emeklilik veya Engelli emekliliği, YARGITAY ONAMA Veyahut BOZMA Gibi kararlara !
Kazancı yazılımdan ulaşa bilirsiniz ancak üyelik ister siz bu yolu tercih etmeyiniz.
Google Genel sayfası arama motorundan MALULEN EMEKLİLİK,ENGELLİ EMEKLİLİK YARGITAY emsal kararlarına ulaşa bilirsiniz
Malulen Emeklilik Yargı Kararı
T.C. DANIŞTAY
Onbirinci Daire
Esas No: 2011/1458
Karar No: 2015/469
Anahtar Kelimeler : 5510 Sayılı Kanun, Geçici 4üncü Madde, Malulen Emeklilik
Özeti : 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı Yasaya tabi olarak göreve başlamakla birlikte, anılan Kanunun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrası kapsamında malulen emeklilik için öngörülen koşulları taşıyan davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığı
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 10.12.2010 tarihli ve E:2010/148; K:2010/1849 sayılı kararın; davalı İdare tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: Veli Yılmaz
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde deri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi de kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, vergi denetmeni olarak görev yapan davacının malulen emekli ayrılma isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının göreve başladığı talihten önce İstanbul Haseki Hastanesinden aldığı raporun Sandık Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucunda malullük oranının en az %40 oranında olmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle gönderildiği Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen raporda malullük oranının %42 olarak belirlenmiş olması karşısında, davacının, 5434 sayılı Kanunun 39/j maddesi hükmünden yararlandırılmayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı İdare, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu deri sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrasında; Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmaya başlamış olup, çalışmaya başlamadan önce ilgili mevzuatına göre alınmış ve en az % 40 oranında özürlü olduklarını gösterir sağlık kurulu raporu bulunanlar de en az % 40 oranında doğuştan özürlü olduklarım belgeleyenlerden aylık talep tarihinde bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olanlara; en az 5400 gün uzun vadeli sigorta kollan primi bildirilmiş ya da emekli keseneği ödenmiş olması kaydıyla, istekleri halinde bu madde hükümleri esas alınarak yaşlılık aylığı bağlanır. Ancak çalışmaya başladıktan sonra, Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmet sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, Kurum Sağlık Kurulunca çalışma gücündeki kayıp oranının;
a) % 50 ilâ % 59 arasında olduğu anlaşılan sigortalılar, en az 5760,
b) % 40 ilâ % 49 arasında olduğu anlaşılan sigortalılar, en az 6480, gün uzun vadeli sigorta kollan primi bildirilmiş olması kaydıyla, haklarında bu fıkra hükümleri uygulanır. kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 29.11.1996 tarihinden itibaren vergi denetmeni olarak görev yapan davacının 5844 gün sigorta primi ve emekli keseneği ödenmiş hizmet süresinin bulunduğu, İstanbul Haseki Hastanesince verilen 02.02.1990 tarih ve 238 sayılı sağlık kurulu raporunda, sakatlığının sürekli ve sakatlık oranının % 40 olarak belirlendiği, 19.10.2009 tarihinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrası uyarınca malulen emekli olma isteğiyle yaptığı başvurusunun, Haseki Hastanesince verilen raporunun
davalı İdare Sağlık Kurulunca, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre incelenmesi sonucu çalışma gücü kaybının % 40 oranında olmadığından bahisle malulen emekli olmasına imkân bulunmadığı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmaya başlamış olup, çalışmaya başlamadan önce ilgili mevzuatına göre alınmış ve en az % 40 oranında özürlü olduklarım gösterir sağlık kurulu raporu bulunanlardan en az 5400 gün uzun vadeli sigorta kollan primi bildirilmiş ya da emekli keseneği ödenmiş olması kaydıyla, istekleri halinde bu madde hükümleri esas alınarak yaşlılık aylığı bağlanacağı hiçbir ihtilafa yer verilmeyecek açıklıkta düzenlenmiştir.
Buna göre, anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 29.11.1996 tarihinde vergi denetmeni olarak göreve başlayan davacının, malulen emeklilik talebinde bulunduğu tarih itibarıyla 5844 gün için sigorta primi ve emekli keseneği ödenmiş hizmet süresine ve çalışmaya başlamadan önce 02.02.1990 tarihinde İstanbul Haseki Hastanesince düzenlenmiş olan % 40 çalışma gücü kaybına ilişkin sağlık kurulu raporu dikkate alındığında, davacıya 5510 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi de Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçe de sonucu itibarıyla onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2015 tarihinde oybirliği de karar verildi.
cybill
Sizin soru sayfanızda, yapmanız gerekeni açıklamış idim ve, her malulen emeklilik yada engelli emekliliği aynı değildir, her biri usuli açıdan farklılık gösterir, bu sebep ile sizin olayınıza ilişkin birebir karar bulmanız mümkün değil, '' sizin yapmanız gereken iş, sıradan bir avukat ile anlaşarak dava açmaktan ibarettir.
Boşuna daha fazla zaman kaybetmeyin bir an evvel davanızı açın.
Maddi durumunuz yok ise, Barodan bu konuda yardım isteye bilirsiniz harca tabii olmadan davanızı açabilirsiniz.
Kesinlik ile bir an evvel dava açın.
Bu sayfada diğer mağdur olan arkadaşta aynı şekilde dava açması gerekiyor başka yolu yok.
SGK'nın tüm birimlerince düzenlenen raporların birer kanaat raporu oldukları, SGK açısından kesin diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından tek yapılması gereken Kurum işleminin iptaline yönelik dava açmak.
''Sizler ne ilksiniz nede son olacaksınız çünkü Biliyorsunuz ki kasa boş, bu kadar ile yetiniyorum '' anladınız siz.
Daha fazla kasa ile ilgili yazarsam başım derde gireceği aşikar, anladınız siz.
Sizin soru sayfanızda, yapmanız gerekeni açıklamış idim ve, her malulen emeklilik yada engelli emekliliği aynı değildir, her biri usuli açıdan farklılık gösterir, bu sebep ile sizin olayınıza ilişkin birebir karar bulmanız mümkün değil, '' sizin yapmanız gereken iş, sıradan bir avukat ile anlaşarak dava açmaktan ibarettir.
Boşuna daha fazla zaman kaybetmeyin bir an evvel davanızı açın.
Maddi durumunuz yok ise, Barodan bu konuda yardım isteye bilirsiniz harca tabii olmadan davanızı açabilirsiniz.
Kesinlik ile bir an evvel dava açın.
Bu sayfada diğer mağdur olan arkadaşta aynı şekilde dava açması gerekiyor başka yolu yok.
SGK'nın tüm birimlerince düzenlenen raporların birer kanaat raporu oldukları, SGK açısından kesin diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından tek yapılması gereken Kurum işleminin iptaline yönelik dava açmak.
''Sizler ne ilksiniz nede son olacaksınız çünkü Biliyorsunuz ki kasa boş, bu kadar ile yetiniyorum '' anladınız siz.
Daha fazla kasa ile ilgili yazarsam başım derde gireceği aşikar, anladınız siz.
cybill Hayırlısı olsun inşallah, gelişme ve diğer hususlardan haberdar ederseniz mutlu oluruz.
Adli Yardım Bürosu maddi gücü olmayan vatandaşlara hizmet etmek üzere kurulmuştur, kendi özel tutacağın avukat ile adli yardım bürosundan atanacak avukat arasında hiç bir fark yoktur, her biri kamu düzenini ilgilendirir ve kamu hizmeti verir.
Avukatlar arasında ayrım olmaz.
Yargı mercileri talebe yazılı beyana dayalı işlem yapar, sözlü yargılama usuli ihtiyaçtır.
Baro her zaman vatandaşlara Kamu hizmet için vardır.
Adli Yardım Bürosu maddi gücü olmayan vatandaşlara hizmet etmek üzere kurulmuştur, kendi özel tutacağın avukat ile adli yardım bürosundan atanacak avukat arasında hiç bir fark yoktur, her biri kamu düzenini ilgilendirir ve kamu hizmeti verir.
Avukatlar arasında ayrım olmaz.
Yargı mercileri talebe yazılı beyana dayalı işlem yapar, sözlü yargılama usuli ihtiyaçtır.
Baro her zaman vatandaşlara Kamu hizmet için vardır.
