ben 1990 yılından önce %40 idi hipofizer cücelik. 2010 yılında ehliyet için başvurdum hastaneye başvurdum kemik erimesi başlamış ve %60 oldum. Yeni yasa Çıktı ben de Başvuruda bulundum malulen 1800 günden emeklilik için Tüm Hastanelerden muayene yani %60 ı ispatla şek çıktı sevk edildim hepsinden %60 çıktı mahkemeye sonucunda olumlu idi fakat yargıtay bozdu. şimdi itiraz mı etmeliyim. ne yapacağımı avukatım bilmiyor.
2010 Kanun;
çalışırken %60 yani 2/3 kaybetmiş kişi malul sayılır. avukatlara danıştım derdimi anlattım malul sayılırsın dediler fakat aşağıdaki yazıda red yazıyor. ne yapmalıyım. bi yol gösterin. Şimdiden Çok
Teşekkürler.
Avukatım 200 tl masraf var itiraz edersek diyor.
yazı şu şekilde;
Davacı, 03.06.2000 tarihinden itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline, aksi yondeki Hüküm işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamıda belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
ESAS NO : 2016/5343 2
KARAR NO : 2017/6757
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle göre; davacının tüm temyiz itirazlanın reddine, davanın temyizine gelince,
2- Dava, davacıya 03.06.2010 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanarak aylığın yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 17.12.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere maluliyet aylığı bağlanmasına, maluliyet aylığının bağlanma tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurumun Yüksek Sağlık Kurulu kararına göre, davacının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce maluliyetini gerektiren hastalık veya arıza bulunduğu tespit edildiğinden maluliyet aylığından yararlanmasının mümkün olmadığının belirtildiği, TSK GATA'nın 28.08.1989 tarihli raporunda gelişme geriliği teşhisi nedeniyle askerliğe elverişli olmadığının bildirildiği, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 01.03.2010 tarihli raporunda, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %60 olduğu, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.12.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda panhipopitüitarizm hastalığının prepubertal donemden itibaren olduğu kararına varıldığı, 3. Adli Tip İhtisas Kurulu 18.02.2013 tarihli raporunda, panhipopitüitarizm hastalığı nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğundan malul sayilacağı, dosyadaki tıbbi belgelere göre prepubertal donemden başladığı, konjenital (dogumsal) oldugunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davacının maluliyet aylığı talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan 5510 sayılı yasanın 25. maddesinde "Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamdaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60ââ¬â¢ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı malul sayılır.
Ancak, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce sigortalının çalışma gücünün % 60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybettiği onceden veya sonradan tespit edilirse, sigortalı bu hastalık veya özrü sebebiyle malullük aylığından yararlanamaz." hükmü bulunmaktadır.
Aynı Yasanın Geçici10. maddesinde ise "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında olup bu Kanunun yürürlük tarihinden önce ilk defa sigortalı olanlardan, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunuââ¬â¢nun mülga 53 üncü maddesine göre malul sayılmasını gerektirecek derecede hastalık veya özrü bulunan ve bu nedenle malullük aylığından yararlanamayan sigortalılar, yaşları ne olursa olsun en az onbeş yıldan beri sigortalı bulunmak ve en az 3600 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi ödemiş olmak şartıyla yaşlılık aylığından yararlanırâ⬠denilmektedir.
Konuyla ilgili olarak 506 sayılı Yasanın 53. maddesinde de "A) 1- a) Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği,
b) 34 üncü madde gereğince yapılan tedavi sonunda Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca düzenlenecek usulüne uygun rapor ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği,
c) İş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını yitirdiği
Kurumca tespit edilen sigortalı malullük sigortası bakımından malul sayılır.
2- Meslek hastalığı sonucu, meslekte kazanma gücü azalma oranının tespiti Kurumun meslek hastalıkları hastanelerince yapılır.
B ) B ) Bu Kanun kapsamında ilk defa çalışmaya başladıkları tarihte mevcut hastalık veya arızası bulunanlar bu hastalık veya arızasının malûl sayılmayı gerektirecek düzeyde olmadığını Kurum veya Kurum dışındaki hastanelerden işe girmeden önce alınmış, usulüne uygun sağlık raporu ve dayanağı tıbbi belgelerle kanıtlamakla yükümlüdürler. Sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malûl sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalılar bu hastalık veya arızaları nedeni ile malûllük sigortası yardımlarından yararlanamazlar" düzenlemesi yer almaktadır .
Somut olayda, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 16.03.1990 tarihinde başladığı ve davacının maluliyetinin doğumsal olduğu, maluliyetini gerektirir rahatsızlığı ile sigortalı çalışmaya başladığı anlaşıldığından 5510 sayılı yasanın 25. maddesi ve 506 sayılı Yasanın 53. maddesi gereğince maluliyet aylığı bağlanmasının mümkün olmadığı görülmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yaz1h $ekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davah Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2010 Kanun;
çalışırken %60 yani 2/3 kaybetmiş kişi malul sayılır. avukatlara danıştım derdimi anlattım malul sayılırsın dediler fakat aşağıdaki yazıda red yazıyor. ne yapmalıyım. bi yol gösterin. Şimdiden Çok
Teşekkürler.
Avukatım 200 tl masraf var itiraz edersek diyor.
yazı şu şekilde;
Davacı, 03.06.2000 tarihinden itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline, aksi yondeki Hüküm işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamıda belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
ESAS NO : 2016/5343 2
KARAR NO : 2017/6757
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle göre; davacının tüm temyiz itirazlanın reddine, davanın temyizine gelince,
2- Dava, davacıya 03.06.2010 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanarak aylığın yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 17.12.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere maluliyet aylığı bağlanmasına, maluliyet aylığının bağlanma tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurumun Yüksek Sağlık Kurulu kararına göre, davacının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce maluliyetini gerektiren hastalık veya arıza bulunduğu tespit edildiğinden maluliyet aylığından yararlanmasının mümkün olmadığının belirtildiği, TSK GATA'nın 28.08.1989 tarihli raporunda gelişme geriliği teşhisi nedeniyle askerliğe elverişli olmadığının bildirildiği, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 01.03.2010 tarihli raporunda, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %60 olduğu, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.12.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda panhipopitüitarizm hastalığının prepubertal donemden itibaren olduğu kararına varıldığı, 3. Adli Tip İhtisas Kurulu 18.02.2013 tarihli raporunda, panhipopitüitarizm hastalığı nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğundan malul sayilacağı, dosyadaki tıbbi belgelere göre prepubertal donemden başladığı, konjenital (dogumsal) oldugunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davacının maluliyet aylığı talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan 5510 sayılı yasanın 25. maddesinde "Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamdaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60ââ¬â¢ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı malul sayılır.
Ancak, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce sigortalının çalışma gücünün % 60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybettiği onceden veya sonradan tespit edilirse, sigortalı bu hastalık veya özrü sebebiyle malullük aylığından yararlanamaz." hükmü bulunmaktadır.
Aynı Yasanın Geçici10. maddesinde ise "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında olup bu Kanunun yürürlük tarihinden önce ilk defa sigortalı olanlardan, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunuââ¬â¢nun mülga 53 üncü maddesine göre malul sayılmasını gerektirecek derecede hastalık veya özrü bulunan ve bu nedenle malullük aylığından yararlanamayan sigortalılar, yaşları ne olursa olsun en az onbeş yıldan beri sigortalı bulunmak ve en az 3600 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi ödemiş olmak şartıyla yaşlılık aylığından yararlanırâ⬠denilmektedir.
Konuyla ilgili olarak 506 sayılı Yasanın 53. maddesinde de "A) 1- a) Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği,
b) 34 üncü madde gereğince yapılan tedavi sonunda Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca düzenlenecek usulüne uygun rapor ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği,
c) İş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını yitirdiği
Kurumca tespit edilen sigortalı malullük sigortası bakımından malul sayılır.
2- Meslek hastalığı sonucu, meslekte kazanma gücü azalma oranının tespiti Kurumun meslek hastalıkları hastanelerince yapılır.
B ) B ) Bu Kanun kapsamında ilk defa çalışmaya başladıkları tarihte mevcut hastalık veya arızası bulunanlar bu hastalık veya arızasının malûl sayılmayı gerektirecek düzeyde olmadığını Kurum veya Kurum dışındaki hastanelerden işe girmeden önce alınmış, usulüne uygun sağlık raporu ve dayanağı tıbbi belgelerle kanıtlamakla yükümlüdürler. Sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malûl sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalılar bu hastalık veya arızaları nedeni ile malûllük sigortası yardımlarından yararlanamazlar" düzenlemesi yer almaktadır .
Somut olayda, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 16.03.1990 tarihinde başladığı ve davacının maluliyetinin doğumsal olduğu, maluliyetini gerektirir rahatsızlığı ile sigortalı çalışmaya başladığı anlaşıldığından 5510 sayılı yasanın 25. maddesi ve 506 sayılı Yasanın 53. maddesi gereğince maluliyet aylığı bağlanmasının mümkün olmadığı görülmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yaz1h $ekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davah Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
