Gazi'de psikolojik taciz!
Gazi Üniversitesi öğrencisi Ayhan Akıncı, projesi başarısız bulununca mahkemeden bilirkişi incelemesi istedi. Ancak Akıncı, mahkemenin istediği sınav evrakını götüremeyince dava aleyhine sonuçlandı. Oysa yönetmelik ‘Evrak bölüm başkanlığında saklanır' diyor.
Süleyman DEMİRKAN / ANKARA
10 Ağustos 2010 Salı
YARGI, milyonlarca öğrenciyi yakından ilgilendiren, ilginç bir karar verdi. Üniversite'nin ilgili yönetmeliği, ‘Notlandırılmış her türlü sınav evrakı resmi belge niteliğinde olup, en az 1 yıla kadar ilgili bölüm başkanlığında saklanır' demesine rağmen, mahkeme sınav evrakını öğrenciden istedi. Öğrenci evrakı getiremeyince de davasını aleyhine sonuçlandırdı. Milyonlarca öğrencinin itiraz etme ve hukuk yoluyla hak arama yolunu kısıtlayan ilginç öykü şöyle:
Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü Öğrencisi 26 yaşındaki engelli Ayhan Akıncı Şehircilik Projesi dersiyle ilgili uygulamalı derse, hocasının istediği projeyi teslim etti. 7 kişilik öğretim elemanı huzurunda yapılan notlandırmada Akıncı'nın projesi ‘başarısız' bulundu. Öğrenci, önce Şehircilik Bölüm Başkanlığı'na, ‘maddi hata' dilekçesi vererek itiraz etti. Ancak, itirazı kabul edilmedi.
SINAV EVRAKI İSTENDİ
Bunun üzerine mahkemede hak arama yolunu seçen Akıncı, dava dilekçesinde, projesinin yeniden değerlendirilmesine yönelik ‘bilirkişi incelemesi' istedi. Dava dilekçesini inceleyen 1. İdare Mahkemesi, öğrenciden proje evrakını mahkemeye sunmasını istedi. Öğrenci ise ‘resmen notlandırılmış' evrakın kendisinde olamayacağını, dolayısıyla sınav evrakı projenin Bölüm Başkanlığı'ndan istenmesini istedi.
İMZAN YOK BELGESİ
Mahkeme, engelli öğrencinin istemini yerine getirmemesine rağmen, davalı Bölüm Başkanlığı, ilgili öğretim elemanlarının devreye girmesi sonucu mahkemeye yoklama tutanağını gönderdi. Bu tutanakta, öğrencinin projeyi teslim ettiğine ilişkin imzasının olmadığı belirtildi.
YANITSIZ SORULAR
Ancak Üniversite, ‘Teslim edilmeyen sınav projesinin nasıl değerlendirip not verildiği ve sonuçta başarısız saydığı' konusuna bir açıklık getirmedi. Üniversite Yönetmeliği, sınav evrakını mahkeme için en az 1 yıl süreyle saklama sorumluluğunu Bölüm Başkanlığı'na vermesine ve diğer çelişkilere rağmen mahkeme, ‘İstenen sınav evrakı projeyi getiremediği' gerekçesiyle, davayı öğrenci aleyhine sonuçlandırdı.
TEMYİZ AŞAMASINDA
Akıncı, mahkemenin bu kararı için, bu kez Danıştay'da temyiz davası açtı. Akıncı dava dilekçesine, projeyi teslim etmediğine ilişkin okulundan mahkemeye gelen belgenin sahte olup olmadığının saptanması için ‘karbon testi ile ıslak yazı incelemesi' isteminde bulundu.
HOCASINA SUÇLAMA
Öğrenci, Danıştay'a verdiği ek dilekçede ise 2. döneme ait projenin teslim tutanağına, ısrarına karşın, Yard. Doç. Dr. Hülagü Kaplan'ın, fiziksel engellemeyle imza atmasını engellediğini ve tutanağın altını kapatarak sahte bir belge düzenlediğini bildirdi. Akıncı, Kaplan'ın sonra da diğer hocaların huzurunda kendisini sınıftan kovduğunu iddia etti.
Hak aramaya engel
TÜRK Eğitim ve Öğretim Sistemi'nin teamüllerine ve yönetmeliklere göre, sınav evrakı idarece saklanıyor. Buna karşın Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin bu evrakı öğrenciden istemesi, öğrencinin de evrakı mahkemeye sunamaması sonucunda, davanın aleyhine sonuçlanması, milyonlarca öğrenci aleyhine bir gelişme olarak yorumlanıyor. Mahkeme kararını Danıştay da onaylarsa, bu karar ‘içtihat' niteliği kazanarak ‘bağlayıcı emsal karar' olacağından, öğrencilerin hukuk yoluyla haklarını aramalarında, büyük bir engel oluşturacak
Gazi Üniversitesi öğrencisi Ayhan Akıncı, projesi başarısız bulununca mahkemeden bilirkişi incelemesi istedi. Ancak Akıncı, mahkemenin istediği sınav evrakını götüremeyince dava aleyhine sonuçlandı. Oysa yönetmelik ‘Evrak bölüm başkanlığında saklanır' diyor.
Süleyman DEMİRKAN / ANKARA
10 Ağustos 2010 Salı
YARGI, milyonlarca öğrenciyi yakından ilgilendiren, ilginç bir karar verdi. Üniversite'nin ilgili yönetmeliği, ‘Notlandırılmış her türlü sınav evrakı resmi belge niteliğinde olup, en az 1 yıla kadar ilgili bölüm başkanlığında saklanır' demesine rağmen, mahkeme sınav evrakını öğrenciden istedi. Öğrenci evrakı getiremeyince de davasını aleyhine sonuçlandırdı. Milyonlarca öğrencinin itiraz etme ve hukuk yoluyla hak arama yolunu kısıtlayan ilginç öykü şöyle:
Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü Öğrencisi 26 yaşındaki engelli Ayhan Akıncı Şehircilik Projesi dersiyle ilgili uygulamalı derse, hocasının istediği projeyi teslim etti. 7 kişilik öğretim elemanı huzurunda yapılan notlandırmada Akıncı'nın projesi ‘başarısız' bulundu. Öğrenci, önce Şehircilik Bölüm Başkanlığı'na, ‘maddi hata' dilekçesi vererek itiraz etti. Ancak, itirazı kabul edilmedi.
SINAV EVRAKI İSTENDİ
Bunun üzerine mahkemede hak arama yolunu seçen Akıncı, dava dilekçesinde, projesinin yeniden değerlendirilmesine yönelik ‘bilirkişi incelemesi' istedi. Dava dilekçesini inceleyen 1. İdare Mahkemesi, öğrenciden proje evrakını mahkemeye sunmasını istedi. Öğrenci ise ‘resmen notlandırılmış' evrakın kendisinde olamayacağını, dolayısıyla sınav evrakı projenin Bölüm Başkanlığı'ndan istenmesini istedi.
İMZAN YOK BELGESİ
Mahkeme, engelli öğrencinin istemini yerine getirmemesine rağmen, davalı Bölüm Başkanlığı, ilgili öğretim elemanlarının devreye girmesi sonucu mahkemeye yoklama tutanağını gönderdi. Bu tutanakta, öğrencinin projeyi teslim ettiğine ilişkin imzasının olmadığı belirtildi.
YANITSIZ SORULAR
Ancak Üniversite, ‘Teslim edilmeyen sınav projesinin nasıl değerlendirip not verildiği ve sonuçta başarısız saydığı' konusuna bir açıklık getirmedi. Üniversite Yönetmeliği, sınav evrakını mahkeme için en az 1 yıl süreyle saklama sorumluluğunu Bölüm Başkanlığı'na vermesine ve diğer çelişkilere rağmen mahkeme, ‘İstenen sınav evrakı projeyi getiremediği' gerekçesiyle, davayı öğrenci aleyhine sonuçlandırdı.
TEMYİZ AŞAMASINDA
Akıncı, mahkemenin bu kararı için, bu kez Danıştay'da temyiz davası açtı. Akıncı dava dilekçesine, projeyi teslim etmediğine ilişkin okulundan mahkemeye gelen belgenin sahte olup olmadığının saptanması için ‘karbon testi ile ıslak yazı incelemesi' isteminde bulundu.
HOCASINA SUÇLAMA
Öğrenci, Danıştay'a verdiği ek dilekçede ise 2. döneme ait projenin teslim tutanağına, ısrarına karşın, Yard. Doç. Dr. Hülagü Kaplan'ın, fiziksel engellemeyle imza atmasını engellediğini ve tutanağın altını kapatarak sahte bir belge düzenlediğini bildirdi. Akıncı, Kaplan'ın sonra da diğer hocaların huzurunda kendisini sınıftan kovduğunu iddia etti.
Hak aramaya engel
TÜRK Eğitim ve Öğretim Sistemi'nin teamüllerine ve yönetmeliklere göre, sınav evrakı idarece saklanıyor. Buna karşın Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin bu evrakı öğrenciden istemesi, öğrencinin de evrakı mahkemeye sunamaması sonucunda, davanın aleyhine sonuçlanması, milyonlarca öğrenci aleyhine bir gelişme olarak yorumlanıyor. Mahkeme kararını Danıştay da onaylarsa, bu karar ‘içtihat' niteliği kazanarak ‘bağlayıcı emsal karar' olacağından, öğrencilerin hukuk yoluyla haklarını aramalarında, büyük bir engel oluşturacak
