istanbulda calısırken ıkıncı kez amelıyat oldum ve malulen emeklılık ıcın basvuruda bulunmak ıstıyorum fakat sgk bu basvurumu ıstanbulda yapmam gerektıgını soyluyor neden oturdugum ılden basvuruda bulunamazmıyım veya bunun bır caresı varmı
Merhabalar
Engelli haklarına dair tüm içerikten üye olmaksızın yararlanabilirsiniz.
Soru sormak veya üyelere özel forumlarlardan ve özelliklerden yararlanabilmek içinse sitemize üye olmalısınız.
Rapor oranım yükseldi. Malulen emekli olmak istiyorum. Nasıl bir yol izlemem gerekli?
- Konbuyu başlatan atilla09
- Başlangıç tarihi
ssk primleriniz İstanbul yatıyor ise evet İstanbul'dan müracaat edebilirsiniz. Ama İstanbul ile işiniz bitti ise artık memleketinize dönmüş iseniz bir (Şuan hangi ilde iseniz)iş yerinde 1 ay kadar çalışın ve bu süre sonun da kuruma malulen emekli olma talebinde bulunun..
En son sigortalılığınız nerede ise, başvuruyu oraya yapmanız gerek. Yaşadığınız yerde bir işyerinde 10 gün sigortalı olup, ora üzerinden başvurun derim.
kac gun sıgortalı olmam yeterli
daha once istanbulda calısıyordum fakat rahatsızlıklarım nedenıyle ısı bıraktım malulen emeklılık ıcın basvurdugumda ıstanbuldan takıp etmem gerektıgı soylendı bundan dolayı takıp edemıyorum acaba oturdugum yerde 5 gun sıgortalı bır ıste calısıp ayrılsam bulundugum yerden yanı konyadan malulıyet talebınde bulunabılırmıyım
daha once istanbulda calısıyordum fakat rahatsızlıklarım nedenıyle ısı bıraktım malulen emeklılık ıcın basvurdugumda ıstanbuldan takıp etmem gerektıgı soylendı bundan dolayı takıp edemıyorum acaba oturdugum yerde 5 gun sıgortalı bır ıste calısıp ayrılsam bulundugum yerden yanı konyadan malulıyet talebınde bulunabılırmıyım
Evet, bulunabilirsiniz.
bu işin sonu ne olur
merhaba arkadaslar ;
5 aralı itibariyle malulen emeklilik için basvurumu yaptım
konya egitim arastırma hastahnesine sevk edildim ve %88 oranında rapor umu aldım
sgk saglık kurulu toplandı ve bir üniversite hastahanesinin nöröloji ve ftr kliniklerinden görüs istedi bu görüsünü isterken cesitli tetkikleri de yapılmasını istedi
selçuk üni tıp fakültesine sevk etti orada fiziki muayenelerim yapıldı ve yeni tetkik olarak ürodomi yapıldı onlarda çalısamaz dedi simdi ne olacak sgk bu sefer ne tür
bir mazeret üretebilir yoksa yolun sonuna geldim mi emekli mi oluyorum yoksa ??
)))))
merhaba arkadaslar ;
5 aralı itibariyle malulen emeklilik için basvurumu yaptım
konya egitim arastırma hastahnesine sevk edildim ve %88 oranında rapor umu aldım
sgk saglık kurulu toplandı ve bir üniversite hastahanesinin nöröloji ve ftr kliniklerinden görüs istedi bu görüsünü isterken cesitli tetkikleri de yapılmasını istedi
selçuk üni tıp fakültesine sevk etti orada fiziki muayenelerim yapıldı ve yeni tetkik olarak ürodomi yapıldı onlarda çalısamaz dedi simdi ne olacak sgk bu sefer ne tür
bir mazeret üretebilir yoksa yolun sonuna geldim mi emekli mi oluyorum yoksa ??
)))))İnşallah bahanesi kalmaz da emekliliği onarlar bir an önce
kafam karısık
arkadaslar raporlarımı aldıktan sonra sgk saglık kurulu2 yıl sonra kontrol muayenesı dedı ve hayırlı olsun emeklı oldun dedıler fakat kafam karısık;
1- bagkur borcum vardı bunu talep etmedıler
anlayamadım daha oncede sormustum bırkac kısı bagkur borcunu odemeden emeklı olamazsın demıslerdı sımdı ben emeklı oldum mu borcum ne oldu ???
ssk 1881 gun
bagkur borcu 82 ay
arkadaslar raporlarımı aldıktan sonra sgk saglık kurulu2 yıl sonra kontrol muayenesı dedı ve hayırlı olsun emeklı oldun dedıler fakat kafam karısık;
1- bagkur borcum vardı bunu talep etmedıler
anlayamadım daha oncede sormustum bırkac kısı bagkur borcunu odemeden emeklı olamazsın demıslerdı sımdı ben emeklı oldum mu borcum ne oldu ???
ssk 1881 gun
bagkur borcu 82 ay
Borcu ödemeden emekli etmezler. Zaman kaybetmeden bu konuda başvuru yapın sigorta müdürlüğüne. Geçen her gün emekliliğinizden gidiyor...
bilen varmı hizmet birleştirmesi şartmı
sımdı daha oncelerı de sordum fakat benım ısler karıstı benım gecmıse yonelık bır bagkur borcum var fakat 1886 gunde ssk var ve ben ssk dan malulen emeklılık ıstedım ve % 92 gıbı bır oranla raporum var saglık kurulu 2 yıl sonra kontrol muayenesı olarak işlemlerin yapılmasını istedı fakat sgk dakı memur arkadaslar bagkur borcu odenmeden emeklilik olamz dıyorlar arastırmalarıma gore yanlıssam duzeltınız her hangı bır satatude emeklılık hakkı alınmıs ıse ve hızmet bırlestırmesı ıstemeden eger bu sartlar saglanıyorsa benım emeklılıgımın engellenmemesı gerekmıyor mu ben su an dava acma asamasına kadar geldım ne yapmam gerekıyor bılgılerınıze ıhtıyacım var
ıyı gunler
atilla atilla
sımdı daha oncelerı de sordum fakat benım ısler karıstı benım gecmıse yonelık bır bagkur borcum var fakat 1886 gunde ssk var ve ben ssk dan malulen emeklılık ıstedım ve % 92 gıbı bır oranla raporum var saglık kurulu 2 yıl sonra kontrol muayenesı olarak işlemlerin yapılmasını istedı fakat sgk dakı memur arkadaslar bagkur borcu odenmeden emeklilik olamz dıyorlar arastırmalarıma gore yanlıssam duzeltınız her hangı bır satatude emeklılık hakkı alınmıs ıse ve hızmet bırlestırmesı ıstemeden eger bu sartlar saglanıyorsa benım emeklılıgımın engellenmemesı gerekmıyor mu ben su an dava acma asamasına kadar geldım ne yapmam gerekıyor bılgılerınıze ıhtıyacım var
ıyı gunler
atilla atilla
Borcu ödemeden emekli etmezler. Bu çok net bir düzenlemedir.
Bagkur borcuna ragmen emeklilik
selam arkadaslar 2yillik bir mucadele sonunda sgk ya actigim davayi kazandimve nihayet onumuzdeki ay 20 aylik birikmis maasimi alacagimlakin memur kafasimi diyim ne diyim cozemedim mahkeme1921 gun ssk li oldugu icin bagkur a ihtiyaci yoktur toplam 82 ay borcunun odenen son prim den itibaren durdurulmadina ve mart 2013 den itibaren maasinin baglanmadina diye karar verirkenbagkur hala bana borc yazisi gonderecegini soyluyor kafam karistibilen bi rl atabilirmi tesekkurler yirumlarinizi bekliyorum
selam arkadaslar 2yillik bir mucadele sonunda sgk ya actigim davayi kazandimve nihayet onumuzdeki ay 20 aylik birikmis maasimi alacagimlakin memur kafasimi diyim ne diyim cozemedim mahkeme1921 gun ssk li oldugu icin bagkur a ihtiyaci yoktur toplam 82 ay borcunun odenen son prim den itibaren durdurulmadina ve mart 2013 den itibaren maasinin baglanmadina diye karar verirkenbagkur hala bana borc yazisi gonderecegini soyluyor kafam karistibilen bi rl atabilirmi tesekkurler yirumlarinizi bekliyorum
Öncelikle hayırlı olsun. Bende aynı durumdayım. Aralıkta dava açacağım. Avukatımın söylediği sen davanı kazanıp emekli oluyorsun fakat borç sgk kayıtlarında kalıyor. Taki 2011 yılında çıkan hizmet ve prim sildirme gibi af çıkarsa. Güya bu torbadan da çıkacaktı. Söylediğim gibi kayıtlarda duruyor fakat sgk tahsil takibi yapmıyormuş. Mecburi sigortalık olduğu için silemiyorlarmış. Yargıtaydan onanan karar örnegini gönderebilirmisiniz emsal ve yol gösterici olması bakımından.
10. hukuk dairesiesas. 2014/9992 karar. 2014/16164 scan edemiyorum avukatiniz bakabilir
T.C. KONYA 3. İŞ MAHKEMESİ
Esas-Karar No: 2013/146
Esas - 2014/49/
T.C.KONYA3. İŞ MAHKEMESİT
ÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: 2013/146
EsasKARAR NO: 2014/49
HAKİM: AHMET TURAN 34189KATİP: HABİB KÜÇÜKASLAN 110159
DAVACI : ATİLLA ATİLLA -
Cevat Şakir Mah. 65 Evler Karanfil Sok.No:15Bodrum/ MUĞLA
VEKİLİ: Av. HAMDİ CANEVİ - Şerafettin Cad. Şeyh Ziya Sk. Hafız Nuri İş Merkezi No: 7 Kat:1/102 Karatay/ KONYA
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI -KONYA
VEKİLİ: Av. EROL KAYA - Konya Sigorta İl Müdürlüğü Merkez/ KONYA
DAVA: Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları)
DAVA TARİHİ: 03/06/2013
KARAR TARİHİ: 27/01/2014
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili TespitDavaları) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde Davacı vekilinin dilekçesinde davacının 08.10.1993 – 14.12.2012 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında pirimleri ödenmiş 1881 günlük hizmetinin bulunduğunu, daha sonra 27.10.2004 tarihinde 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının tescil edildiğini, ancak primlerini büyük oranda ödeyemediği ve 60 aydan fazla 82aylık prim borcu nedeniyle Bağ-Kur hizmetinin aynı tarihte durdurulduğunu ve Bağ-Kurhizmetlerinin 0 gün olarak gösterildiğini, geçirmiş olduğu rahatsızlığı nedeniyle davalı kurumca sevk edildiği hastane raporunda çalışma gücünün % 60'ını kaybettiğini ve 2 yıl sonra kontrolmuayenesine karar verildiğini, bu durumda maluliyet aylığına hak kazandığından davalı kurumdanaylık bağlanması talebinde bulunduğunu, ancak davacının Bağ-Kur prim borcunu ödemesi gerektiği belirtilerek reddedildiğini, davacının 506 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin emeklilik için yeterli olduğu halde hizmet birleştirilmesine ve prim ödemeye zorlandığını, bu nedenle davacının Bölge Sağlık Kurulu tarafından % 60 oranında malül kaldığını tespit eden 08.02.2013 tarihini izleyen aybaşı olan 01.03.2013 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacının 1479 sayılı yasaya tabi 7 yıl 9 ay26 gün hizmetinin görüldüğünü ve bu primlerin ödemediğini, ödenmedikçe de maluliyet aylığı tahsisi yapılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
T.C. KONYA 3. İŞ MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/146 Esas - 2014/49/ Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliler toplanmış sicil dosyası celp edilmiş dosya içerisine alınmıştır.
Davacının 02.09.1973 doğumlu olduğu, 27.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı yasa kapsamında tescilinin yapıldığı, 7 yıl 9 ay 26 gün hizmetinin bulunduğu, davacının hizmet cetveli incelendiğinde 08.10.1993 tarihi itibari ile 506 sayılı yasa kapsamında 4/a maddesi kapsamındatescilinin yapıldığı toplam 1881 gün hizmetinin bulunduğu, 4/B yasa kapsamındaki gün sayılarının " 0 " olarak gösterildiği belirlenmiştir.
Davalı vekili de cevap dilekçesinde davacının 7 yıl 9 ay 26gün primi ödenmemiş hizmeti bulunduğunu beyan etmiştir. Davacının 2004 yılında 147 TL 2005yılında 819.58 TL prim ödediği başkaca prim ödemesi bulunmadığı belirlenmiştir. Davacının 60 aydan fazla prim borcu olduğu için 5510 sayılı yasanın geçici 17. Maddesinde düzenlemeye göre davacıdan bağkur prim borcunun istenemeyeceği kabul edilmiş ve bağkur hizmeti primi ödenen sürenin karşıladığı süre sonu itibari ile durdurulmuş kabul edilerek 506 sayılı yasa kapsamındaki 1881 gün hizmeti nazara alınarak davacıya % 60 oranında malül kaldığını tespit eden rapor tarihini izleyen ay başı itibari ile malüllük aylığı bağlanması gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki şekildehüküm kurulmuştur.
Yargıtay genel kurulu kararında işaret edildiği gibi şayet bir sosyal güvenlik kurumundaki hizmetleri tek başına aylık bağlanmasına yetiyorsa hizmet birleştirmesine sigortalının zorlanamayacağı mahkememizce benimsenmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, Davacının Bölge sağlık kurulu tarafından % 60 oranında malul kaldığını tespit eden kararıizleyen ay başı olan 01/03/2013 tarihinden itibaren malullük aylığı hak kazandığının tespitine, aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline, Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafındanyatırılan peşin harcın talep halinde iadesine, 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Mahkememizin iş yoğunluğu ve duruşması olan dosya sayısı nedeniyle 6100 Sayılı HMKmd.321/2 gereğince zorunlu olarak hüküm özeti tutanağa yazılmak suretiyle tefhim edildiğinden gerekçeli kararın taraflara HMK.m.321/2 gereğince tebliğine, kararın tefhimi hükme ilişkin tümhususların gerekçesiyle birlikte açıklanmasıyla gerçekleşmesi gerektiğinden ve zorunlu halnedeniyle bu husus ikmal edilmemiş olduğunda
T.C. KONYA 3. İŞ MAHKEMESİ
Esas-Karar No: 2013/146
Esas - 2014/49/
T.C.KONYA3. İŞ MAHKEMESİT
ÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: 2013/146
EsasKARAR NO: 2014/49
HAKİM: AHMET TURAN 34189KATİP: HABİB KÜÇÜKASLAN 110159
DAVACI : ATİLLA ATİLLA -
Cevat Şakir Mah. 65 Evler Karanfil Sok.No:15Bodrum/ MUĞLA
VEKİLİ: Av. HAMDİ CANEVİ - Şerafettin Cad. Şeyh Ziya Sk. Hafız Nuri İş Merkezi No: 7 Kat:1/102 Karatay/ KONYA
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI -KONYA
VEKİLİ: Av. EROL KAYA - Konya Sigorta İl Müdürlüğü Merkez/ KONYA
DAVA: Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları)
DAVA TARİHİ: 03/06/2013
KARAR TARİHİ: 27/01/2014
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili TespitDavaları) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde Davacı vekilinin dilekçesinde davacının 08.10.1993 – 14.12.2012 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında pirimleri ödenmiş 1881 günlük hizmetinin bulunduğunu, daha sonra 27.10.2004 tarihinde 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının tescil edildiğini, ancak primlerini büyük oranda ödeyemediği ve 60 aydan fazla 82aylık prim borcu nedeniyle Bağ-Kur hizmetinin aynı tarihte durdurulduğunu ve Bağ-Kurhizmetlerinin 0 gün olarak gösterildiğini, geçirmiş olduğu rahatsızlığı nedeniyle davalı kurumca sevk edildiği hastane raporunda çalışma gücünün % 60'ını kaybettiğini ve 2 yıl sonra kontrolmuayenesine karar verildiğini, bu durumda maluliyet aylığına hak kazandığından davalı kurumdanaylık bağlanması talebinde bulunduğunu, ancak davacının Bağ-Kur prim borcunu ödemesi gerektiği belirtilerek reddedildiğini, davacının 506 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin emeklilik için yeterli olduğu halde hizmet birleştirilmesine ve prim ödemeye zorlandığını, bu nedenle davacının Bölge Sağlık Kurulu tarafından % 60 oranında malül kaldığını tespit eden 08.02.2013 tarihini izleyen aybaşı olan 01.03.2013 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacının 1479 sayılı yasaya tabi 7 yıl 9 ay26 gün hizmetinin görüldüğünü ve bu primlerin ödemediğini, ödenmedikçe de maluliyet aylığı tahsisi yapılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
T.C. KONYA 3. İŞ MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/146 Esas - 2014/49/ Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliler toplanmış sicil dosyası celp edilmiş dosya içerisine alınmıştır.
Davacının 02.09.1973 doğumlu olduğu, 27.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı yasa kapsamında tescilinin yapıldığı, 7 yıl 9 ay 26 gün hizmetinin bulunduğu, davacının hizmet cetveli incelendiğinde 08.10.1993 tarihi itibari ile 506 sayılı yasa kapsamında 4/a maddesi kapsamındatescilinin yapıldığı toplam 1881 gün hizmetinin bulunduğu, 4/B yasa kapsamındaki gün sayılarının " 0 " olarak gösterildiği belirlenmiştir.
Davalı vekili de cevap dilekçesinde davacının 7 yıl 9 ay 26gün primi ödenmemiş hizmeti bulunduğunu beyan etmiştir. Davacının 2004 yılında 147 TL 2005yılında 819.58 TL prim ödediği başkaca prim ödemesi bulunmadığı belirlenmiştir. Davacının 60 aydan fazla prim borcu olduğu için 5510 sayılı yasanın geçici 17. Maddesinde düzenlemeye göre davacıdan bağkur prim borcunun istenemeyeceği kabul edilmiş ve bağkur hizmeti primi ödenen sürenin karşıladığı süre sonu itibari ile durdurulmuş kabul edilerek 506 sayılı yasa kapsamındaki 1881 gün hizmeti nazara alınarak davacıya % 60 oranında malül kaldığını tespit eden rapor tarihini izleyen ay başı itibari ile malüllük aylığı bağlanması gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki şekildehüküm kurulmuştur.
Yargıtay genel kurulu kararında işaret edildiği gibi şayet bir sosyal güvenlik kurumundaki hizmetleri tek başına aylık bağlanmasına yetiyorsa hizmet birleştirmesine sigortalının zorlanamayacağı mahkememizce benimsenmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, Davacının Bölge sağlık kurulu tarafından % 60 oranında malul kaldığını tespit eden kararıizleyen ay başı olan 01/03/2013 tarihinden itibaren malullük aylığı hak kazandığının tespitine, aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline, Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafındanyatırılan peşin harcın talep halinde iadesine, 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Mahkememizin iş yoğunluğu ve duruşması olan dosya sayısı nedeniyle 6100 Sayılı HMKmd.321/2 gereğince zorunlu olarak hüküm özeti tutanağa yazılmak suretiyle tefhim edildiğinden gerekçeli kararın taraflara HMK.m.321/2 gereğince tebliğine, kararın tefhimi hükme ilişkin tümhususların gerekçesiyle birlikte açıklanmasıyla gerçekleşmesi gerektiğinden ve zorunlu halnedeniyle bu husus ikmal edilmemiş olduğunda
selam arkadaslar simdi tum calismalar sonunda dun itibariyle maas baglandi diye bir yazi cikti sgk evrak takipte e devletten kontrol ediyorum maas ve toplu odeme bilgisineulasamiyorum eve gonderilen evrakta mi yaziyor aciklamalar yoksa almaya gittigimde ptt de mi ogrenecegim acemiligime ve heyecanima verip bilgi verirmisiniz
Emeklilğik hayırlı olsun
Bilgilere SGK'nın sitesinden ulaşabilirsiniz heralde: https://esgm.sgk.gov.tr/Esgm/
Bilgilere SGK'nın sitesinden ulaşabilirsiniz heralde: https://esgm.sgk.gov.tr/Esgm/
zorlama hakki yok isi zora sokma haklarini kullaniyorlar nasipse odemede gorunuyor21 inden itibaren ilk maas ve 20aylik toplu odemeyide alip emekli ler kervanina adimimiatmis olacagim bilgi ve gorusler icin tesekkurler zorlu bir yol ama sonu guzel oldu
Karardaki şu ibare kritik: "Yargıtay genel kurulu kararında işaret edildiği gibi şayet bir sosyal güvenlik kurumundaki hizmetleri tek başına aylık bağlanmasına yetiyorsa hizmet birleştirmesine sigortalının zorlanamayacağı mahkememizce benimsenmiştir. "
