Merhaba 11.09.2011 yılında trafik kazası yaptım 112 personeliyim ambulansta arka kabinde tedavi yaparken başka bir araç çarptı. 4 yaş altı 2 çocuğum var eşimde memur 1 hafta önce mapfre sigortaya evraklarimi gönderdim. 15 gün öncede kalıcı raporumu aldım sizce ne kadar tazminat alırım şimdiden cevabınız için teşekkürler
Merhabalar
Engelli haklarına dair tüm içerikten üye olmaksızın yararlanabilirsiniz.
Soru sormak veya üyelere özel forumlarlardan ve özelliklerden yararlanabilmek içinse sitemize üye olmalısınız.
Trafik kazası geçirdim. Memurum 3200 tl maaşım var. % 8 engel raporu ile tazminat..?
- Konbuyu başlatan abdurrahman066
- Başlangıç tarihi
25 yaş 2500 tl
minumum 95,000.
abdurrahman066
sana tavsiyem avukat kanalı ile yapman daha doğru neden dersen kim nederse desin ben mafre sigortadan ferdi koltuk kaza sigortası için tazminat aldım ama sigorta şirketi raporu bile kendi istedğine göre oranı düşerebiliyor benim raporum %15 di ve hepsi kazaya bağlı diye rapor aldığım halde bu oranın %5 ni kabul edip ödeme yaptı ödeme mantığıda kısaca şuydu 2011 yılı sigorta police bedeli 125 bin direk %5 alıp 6.250,00-TL ödeme yaptı sigorta şirketine bırakırsan ya eks,ik alırsın yada taM ANLAMIYLA HAKKINI ALAMAZSIN size bir çok kişi şu kadar alırsın diye bilir yozgattasın yokmu orda avukat falan bir kere mafre sigorta ne yaşıma baktı ne maaşıma baktı nede başka bir şeye direk yaptığı hesap bu oldu şimdi ise dava açtık daha mahkeme günü belli olmadı bu yüzden kendimizin gönderdiği işlemlerde sigorta eğer 100 bin ödicekse 25 bin deyip hiç bir açıklama yada hiç bir hesaplama göstermeyip direk sizin vereceğiniz banka hesabına yatırıyor parayı
kafası kırık
sen ne yaptın aldınmı tazminatını sana ne dedi sigorta şirketi kendinden hiç bilgi vermiyorsun
sana tavsiyem avukat kanalı ile yapman daha doğru neden dersen kim nederse desin ben mafre sigortadan ferdi koltuk kaza sigortası için tazminat aldım ama sigorta şirketi raporu bile kendi istedğine göre oranı düşerebiliyor benim raporum %15 di ve hepsi kazaya bağlı diye rapor aldığım halde bu oranın %5 ni kabul edip ödeme yaptı ödeme mantığıda kısaca şuydu 2011 yılı sigorta police bedeli 125 bin direk %5 alıp 6.250,00-TL ödeme yaptı sigorta şirketine bırakırsan ya eks,ik alırsın yada taM ANLAMIYLA HAKKINI ALAMAZSIN size bir çok kişi şu kadar alırsın diye bilir yozgattasın yokmu orda avukat falan bir kere mafre sigorta ne yaşıma baktı ne maaşıma baktı nede başka bir şeye direk yaptığı hesap bu oldu şimdi ise dava açtık daha mahkeme günü belli olmadı bu yüzden kendimizin gönderdiği işlemlerde sigorta eğer 100 bin ödicekse 25 bin deyip hiç bir açıklama yada hiç bir hesaplama göstermeyip direk sizin vereceğiniz banka hesabına yatırıyor parayı
kafası kırık
sen ne yaptın aldınmı tazminatını sana ne dedi sigorta şirketi kendinden hiç bilgi vermiyorsun
Şuanda durum şu medikal incelemede diyor eğer olurda geçerse ve aktüer hesaplama yapıldıktan sonra atıyorum bana 90.000 tl dedi bunu yatirmadan bu parayı kabul ettiğim dave mahkeme filan parayi aldiktan sonra acmiyacagima dair bir kağıt imzalatiyorlarmis ben bu kağıdı imzalarsam parayi alırsam bir daha mahkeme acamayacakmiyim
arkadaşım ne aktüarya hesaplaması hesaplamanının h sinin bile yanından geçmiyor mafrenin hesabı sana açık ve net olarak yazdım kimi kalkar evet açabilirsin der kimi kalkar hayır açamazsın der
daha sı medikal incelemesi okadar çok uzun sürüyorki ben tam iki ay medikalde durdu evrakları okadar uzun sürermi sürmez medikalde deyip zaman işletiyorlar forumun birinde bir arkadaş bunun kıca hesabını yapmış sana göre çevirirsem yaş 25 ömür 64 -25=39 yıl maaş 33.200,00-TLx12_=38400,00-TL x 39=1.497,600,00-TL / özür oran %8=119.808,00-TL ediyor birde buna tedavi masraflarını falan ekle böyle bir hesap var kısa yoldan
daha sı medikal incelemesi okadar çok uzun sürüyorki ben tam iki ay medikalde durdu evrakları okadar uzun sürermi sürmez medikalde deyip zaman işletiyorlar forumun birinde bir arkadaş bunun kıca hesabını yapmış sana göre çevirirsem yaş 25 ömür 64 -25=39 yıl maaş 33.200,00-TLx12_=38400,00-TL x 39=1.497,600,00-TL / özür oran %8=119.808,00-TL ediyor birde buna tedavi masraflarını falan ekle böyle bir hesap var kısa yoldan
ibranameyi imzaladıkdan sonra tekrar o sigorta şirketinden para alamazsın.
Sadece özrün artarsa onunla ilgili dava açabilirsin
Sadece özrün artarsa onunla ilgili dava açabilirsin
merhaba
Öncelikle geçmiş olsun.. Trafik kazalarında şahıslarda eğer hasar varsa yaralanma yada vefat durumu varsa ve sigorta şirketine başvuru yapıldıysa sigorta şirketi değerlendirmeyi yapar tazminatı dava yolu ile daha fazla alacakken daha düşük tutarla tarafınıza öder.
Başvuru yapıldığı zamanlarda araçların sigorta firması ismi ya da firma hangisi olursa olsun. İbraname imzalatır. Bu ibranamede bütün haklarınızı aldığınızı o firmaya beyan edersiniz. Ama Örnek olarak 100.000 TL lik bir dava da aracın sigorta firması size 75.000 TL ödeme yaptıysa siz bu firmaya ibraname imzalandıktan sonra 2 yıl içersinde tazminat davası açabilirsiniz. Sakatlık oranınız gün geçtikce iyiye gider sakatlık durumunuz da artma olmaz !! Bence en mantıklı olarak sigorta şirketine direk olarak dava açmak en mantıklısı hem tazminatınız yüksek ve tam ne olarak alırsınız hemde fark davası için ugraşmazsınız. Fark davaları en düşük 2 yıl sürmektedir. bilginize.
Öncelikle geçmiş olsun.. Trafik kazalarında şahıslarda eğer hasar varsa yaralanma yada vefat durumu varsa ve sigorta şirketine başvuru yapıldıysa sigorta şirketi değerlendirmeyi yapar tazminatı dava yolu ile daha fazla alacakken daha düşük tutarla tarafınıza öder.
Başvuru yapıldığı zamanlarda araçların sigorta firması ismi ya da firma hangisi olursa olsun. İbraname imzalatır. Bu ibranamede bütün haklarınızı aldığınızı o firmaya beyan edersiniz. Ama Örnek olarak 100.000 TL lik bir dava da aracın sigorta firması size 75.000 TL ödeme yaptıysa siz bu firmaya ibraname imzalandıktan sonra 2 yıl içersinde tazminat davası açabilirsiniz. Sakatlık oranınız gün geçtikce iyiye gider sakatlık durumunuz da artma olmaz !! Bence en mantıklı olarak sigorta şirketine direk olarak dava açmak en mantıklısı hem tazminatınız yüksek ve tam ne olarak alırsınız hemde fark davası için ugraşmazsınız. Fark davaları en düşük 2 yıl sürmektedir. bilginize.
Arkadaşlar benim de kafama takılan bişey oldu.
İlk olarak sigorta şirketini mahkemeye vermeden %12 (2) yil süreli raporumla başvuru yaptık 40 bin aldım.
Şimdi tekrar heyete girdim %45 sürekli rapor aldım ve tekrar avukatla anlaşıp mahkemeye verdim
İlk mahkemem görüldü. beni adli tıpa sevk etti hakim adli tıptan aldığım rapora gore mi işlem görülecek yoksa trafik kazası sonrası vücudumda kalan %45 daimi sakatlıktan aldığım rapora goremi işlem yapılacak
İlk olarak sigorta şirketini mahkemeye vermeden %12 (2) yil süreli raporumla başvuru yaptık 40 bin aldım.
Şimdi tekrar heyete girdim %45 sürekli rapor aldım ve tekrar avukatla anlaşıp mahkemeye verdim
İlk mahkemem görüldü. beni adli tıpa sevk etti hakim adli tıptan aldığım rapora gore mi işlem görülecek yoksa trafik kazası sonrası vücudumda kalan %45 daimi sakatlıktan aldığım rapora goremi işlem yapılacak
merhaba
sigorta şirketine başvuru yaparken siz heyet raporu aldınız yani sağlık kurulu raporu bu rapor adli tıp raporu yanında geçersiz kalacaktır.
mesela sizin %10 raporunuz var bu rapor heyetten alınan rapor. Adli tıp a gittiginiz zaman % 8 verildiği zaman degişiklik gösterecektir.
ayrıcada sigorta şirketi size başvuru yaptıgınız zaman 100 bin tl olarak alacağınız tazminatı mesela 75 bin olarak ödedi. siz burda mahkemede tekrar hesaplama istediniz raporunuz düşecektir. ve ayrıca fark davası 2 yıldan daha az sürmez. bence direk olarak sigorta şirketine epkriz evrakları ile dava açmak 1 yıl boş yere beklemek saçmadır. çünkü tedaviniz bitti 2 ay sürdü geriye 1 yıl a tamamlamak için 10 ay boş yere neden bekliyorsunuz dava açılsın tazminatınızı adli tıp raporu çıkartılsın ve tam olarak alınması taraftarıyım. ve bizim şirketimizin çalışma şekli böyledir. dava yolu ile sonuca ulaşmak hem kaza yaşayan kişi için hemde sizin için en mantıklı yoldur.
iyi günler dilerim
sigorta şirketine başvuru yaparken siz heyet raporu aldınız yani sağlık kurulu raporu bu rapor adli tıp raporu yanında geçersiz kalacaktır.
mesela sizin %10 raporunuz var bu rapor heyetten alınan rapor. Adli tıp a gittiginiz zaman % 8 verildiği zaman degişiklik gösterecektir.
ayrıcada sigorta şirketi size başvuru yaptıgınız zaman 100 bin tl olarak alacağınız tazminatı mesela 75 bin olarak ödedi. siz burda mahkemede tekrar hesaplama istediniz raporunuz düşecektir. ve ayrıca fark davası 2 yıldan daha az sürmez. bence direk olarak sigorta şirketine epkriz evrakları ile dava açmak 1 yıl boş yere beklemek saçmadır. çünkü tedaviniz bitti 2 ay sürdü geriye 1 yıl a tamamlamak için 10 ay boş yere neden bekliyorsunuz dava açılsın tazminatınızı adli tıp raporu çıkartılsın ve tam olarak alınması taraftarıyım. ve bizim şirketimizin çalışma şekli böyledir. dava yolu ile sonuca ulaşmak hem kaza yaşayan kişi için hemde sizin için en mantıklı yoldur.
iyi günler dilerim
Yani suan davam 2 yıl sürecek diyorsunuz.Ama avukatim en fazla 1 yıl dedi çünki ne ne karşılıklı bir kaza nede şoförüm sadece yolcu konumunda tek taraflı kaza. Kazada şoför hatası bile yok tamamen araç ve yol bozukluğu hava şartları .bu yüzden çok çabuk biteceğini söyledi avukat
Dava acarak yolu uzatmissiniz fark davasi dediginiz dava bile isi uzatir paranin farki varsa o farkta dava acmadan alinir ve 2yil surmez...
Adli tipa gidildiginde mahkeme adli tipin sonucuna gore odemeyi hesaplar
Adli tipa gidildiginde mahkeme adli tipin sonucuna gore odemeyi hesaplar
Aktüer den fiyat geldi 62 milyar kaza tarihindeki maaşım mi yoksa şimdiki maaşıma
Aktüer den tazminat hesaplama geldi 62.817 tl ben kazayı yaptığım 2011 yılında 1563 tl maaş alıyordum şimdi Şubat 2016 tarihinde 3200 tl alıyorum hesaplama hangisine göre yapilmalidir
Aktüer den tazminat hesaplama geldi 62.817 tl ben kazayı yaptığım 2011 yılında 1563 tl maaş alıyordum şimdi Şubat 2016 tarihinde 3200 tl alıyorum hesaplama hangisine göre yapilmalidir
Kaza tarihi:10.09.2011
Doğum tarihim:20.01.1986
Kaza anı maasim:1.563
Şu anki maasim:3.200
Rapor oranim:%8
Doğum tarihim:20.01.1986
Kaza anı maasim:1.563
Şu anki maasim:3.200
Rapor oranim:%8
size bu hesabı mafre sigorta vermiş sanırım yüzde yüz eminim ve forumlarda az çok takip ederseniz bunun kısa bir formülünü vermişler sanırım bende size bir hesap yapmıştım eğer bunu mafre tek başına verdi ise bilinki alacağınızdan 40 bin eksik ödeme yapacak
Paranızı alın cebinize koyun tahkim komisyonuna başvurulacak eksik paranız varsa onlar karar verir gönderir merak etmeyin.
Evet mapfre sigorta verdi mail gönderdiler tazminatını bu kadar bu fiyatda anlasin kabul ettiğimi beyan ederim diyede bir kağıdı imzalayip onlara kargo ile gönderdikleri sonra hesabıma paranın yatacam ini söylediler yani imzalarsam bu fiyati kabul etmiş ve bundan sonraki haklarım dan veragat etmemiz istiyorlar.tahkim komisyonuna nasıl basvuruyorum
Tahkime sizin başvurunuzu kabul etmeye bilirler
Neden kabul etmezler ayrıca tahkim hangi kurum neresi
T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/10308
Karar: 2005/4390
Karar Tarihi: 25.04.2005
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI - HAKSIZ EYLEM - DAVACILARIN TALEPLERİ İLE İBRANAMEYE KONU MİKTAR ARASINDA AÇIK ORANSIZLIK BULUNDUĞU - İBRANAMENİN MAKBUZ NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN KABULÜ GEREĞİ
ÖZET: Davacıların talepleri ile ibranameye konu miktar karşılaştırıldığında, açık oransızlık bulunduğu görülmektedir. Şu durumda, ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.
(818 S. K. m. 41) (2918 S. K. m. 111)
Dava: Davacı Hasan Akdağ vd. vekili Avukat Yeşim Duman tarafından, davalı Orhan Zengül vd. aleyhine 14.1.2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24.5.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, ölüm nedeniyle destekten yoksunluk, yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararları ile; araç hasarından ve tedaviden kaynaklanan maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların da kabulünde olan ibraname nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yanlar arasında ibraname olgusu ve ibranamede yazılı miktarın da tahsil edildiği yönü çekişmesizdir. Ancak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesinin ikinci fıkrasında, tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmaların, yapıldığı tarihten itibaren iki sene içinde iptal edileceği hükmü yer almaktadır. Yine maddede, sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların da geçersiz olduğu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacıların talepleri ile ibranameye konu miktar karşılaştırıldığında, açık oransızlık bulunduğu görülmektedir. Şu durumda, ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, bu yönün göz ardı edilerek istemin tümden reddi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi
T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/2958
Karar: 2003/7590
Karar Tarihi: 11.06.2003
TAZMİNAT DAVASI - YARALAMALI TRAFİK KAZASINDAN DOĞAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - YETERSİZ VEYA FAHİŞ OLDUĞU AÇIKÇA BELLİ OLAN ANLAŞMALAR VE UZLAŞMALARIN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN İKİ SENE İÇİNDE İPTAL EDİLEBİLECEK OLMASI
ÖZET: Tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmalar, yapıldığı tarihten itibaren iki sene içinde iptal edilir. Sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir.
(2918 S. K. m. 111)
Dava: Davacılar Tomris Yetiş ve Sevgi Şehidoğlu vekili Avukat Mehmet Zeki Durmaz tarafından, davalı Adem Sak aleyhine 27.7.2001 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 4.11.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı Sevgi Şehidoğlu'nun temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davacı Tomris Yetiş'in temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davacı Tomris Yetiş'in 7.12.1999 günü geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile iyi niyetli olarak davalıya ibraname verdiklerini ancak beklenmeyen durum karşısında bu davayı açmak zorunda kaldıklarını bildirmişlerdir.
Dosyaya ibraz edilen <sulh ve ibraname> başlıklı belge ile davacılar davalının tedavi gideri olarak 350.000.000 lira sarf ettiğini, ayrıca 650.000.000 lira tedavi gideri, maddi ve manevi tazminat karşılığı verdiğini, hiçbir hak ve tazminat alacakları kalmadığının belirtmek suretiyle ibra etmişlerdir. 10.2.2000 tarihinde sözü edilen 650.000.000 liranın alındığı davacılar vekilinin belge altındaki imzası ile tasdik edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesinin ikinci fıkrasında tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmaların, yapıldığı tarihten itibaren iki sene içinde iptal edilir hükmü yer almaktadır. Yine madde de, sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalarında geçersiz olduğu hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, yapılan bir ödemenin de göz ardı edilmesi düşünülmemelidir. Yapılan ödemenin gerçek olması durumunda verilen ibraname ancak bir makbuz hükmünde düşünülmeli ve bu ödenen miktar, hüküm altına alınacak tazminattan indirilmelidir. Somut olayda, davalı idaresindeki aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı Tomris Yetiş'i yaralamıştır. Adı geçen davacı yaralanması nedeni ile tedavi gideri ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalının ödemiş olduğu miktarın davacının maddi ve manevi zararını karşılayıp karşılamadığının tespiti, yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacaktır. Söz konusu ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.
Şu duruma göre mahkemenin yapacağı iş, davacının haksız fiilden dolayı uğradığı zarar miktarını belirleyerek yapılan ödemenin tazminat miktarından düşürüldükten sonra, geriye kalan miktara hükmetmek gerektiği halde ibraname nedeni ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı Tomris Yetiş yararına BOZULMASINA, davacı Sevgi Şehidoğlu'nun temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davacılardan Tomris Yetiş'ten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/10308
Karar: 2005/4390
Karar Tarihi: 25.04.2005
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI - HAKSIZ EYLEM - DAVACILARIN TALEPLERİ İLE İBRANAMEYE KONU MİKTAR ARASINDA AÇIK ORANSIZLIK BULUNDUĞU - İBRANAMENİN MAKBUZ NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN KABULÜ GEREĞİ
ÖZET: Davacıların talepleri ile ibranameye konu miktar karşılaştırıldığında, açık oransızlık bulunduğu görülmektedir. Şu durumda, ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.
(818 S. K. m. 41) (2918 S. K. m. 111)
Dava: Davacı Hasan Akdağ vd. vekili Avukat Yeşim Duman tarafından, davalı Orhan Zengül vd. aleyhine 14.1.2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24.5.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, ölüm nedeniyle destekten yoksunluk, yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararları ile; araç hasarından ve tedaviden kaynaklanan maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların da kabulünde olan ibraname nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yanlar arasında ibraname olgusu ve ibranamede yazılı miktarın da tahsil edildiği yönü çekişmesizdir. Ancak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesinin ikinci fıkrasında, tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmaların, yapıldığı tarihten itibaren iki sene içinde iptal edileceği hükmü yer almaktadır. Yine maddede, sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların da geçersiz olduğu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacıların talepleri ile ibranameye konu miktar karşılaştırıldığında, açık oransızlık bulunduğu görülmektedir. Şu durumda, ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, bu yönün göz ardı edilerek istemin tümden reddi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi
T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/2958
Karar: 2003/7590
Karar Tarihi: 11.06.2003
TAZMİNAT DAVASI - YARALAMALI TRAFİK KAZASINDAN DOĞAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - YETERSİZ VEYA FAHİŞ OLDUĞU AÇIKÇA BELLİ OLAN ANLAŞMALAR VE UZLAŞMALARIN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN İKİ SENE İÇİNDE İPTAL EDİLEBİLECEK OLMASI
ÖZET: Tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmalar, yapıldığı tarihten itibaren iki sene içinde iptal edilir. Sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir.
(2918 S. K. m. 111)
Dava: Davacılar Tomris Yetiş ve Sevgi Şehidoğlu vekili Avukat Mehmet Zeki Durmaz tarafından, davalı Adem Sak aleyhine 27.7.2001 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 4.11.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı Sevgi Şehidoğlu'nun temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davacı Tomris Yetiş'in temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davacı Tomris Yetiş'in 7.12.1999 günü geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile iyi niyetli olarak davalıya ibraname verdiklerini ancak beklenmeyen durum karşısında bu davayı açmak zorunda kaldıklarını bildirmişlerdir.
Dosyaya ibraz edilen <sulh ve ibraname> başlıklı belge ile davacılar davalının tedavi gideri olarak 350.000.000 lira sarf ettiğini, ayrıca 650.000.000 lira tedavi gideri, maddi ve manevi tazminat karşılığı verdiğini, hiçbir hak ve tazminat alacakları kalmadığının belirtmek suretiyle ibra etmişlerdir. 10.2.2000 tarihinde sözü edilen 650.000.000 liranın alındığı davacılar vekilinin belge altındaki imzası ile tasdik edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesinin ikinci fıkrasında tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmaların, yapıldığı tarihten itibaren iki sene içinde iptal edilir hükmü yer almaktadır. Yine madde de, sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalarında geçersiz olduğu hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, yapılan bir ödemenin de göz ardı edilmesi düşünülmemelidir. Yapılan ödemenin gerçek olması durumunda verilen ibraname ancak bir makbuz hükmünde düşünülmeli ve bu ödenen miktar, hüküm altına alınacak tazminattan indirilmelidir. Somut olayda, davalı idaresindeki aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı Tomris Yetiş'i yaralamıştır. Adı geçen davacı yaralanması nedeni ile tedavi gideri ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalının ödemiş olduğu miktarın davacının maddi ve manevi zararını karşılayıp karşılamadığının tespiti, yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacaktır. Söz konusu ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.
Şu duruma göre mahkemenin yapacağı iş, davacının haksız fiilden dolayı uğradığı zarar miktarını belirleyerek yapılan ödemenin tazminat miktarından düşürüldükten sonra, geriye kalan miktara hükmetmek gerektiği halde ibraname nedeni ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı Tomris Yetiş yararına BOZULMASINA, davacı Sevgi Şehidoğlu'nun temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davacılardan Tomris Yetiş'ten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi
Yani kısaca ne demek istiyor?
