Güncel İçerik

Merhabalar

Engelli haklarına dair tüm içerikten üye olmaksızın yararlanabilirsiniz.

Soru sormak veya üyelere özel forumlarlardan ve özelliklerden yararlanabilmek içinse sitemize üye olmalısınız.

Teksan İnovatif Medikal: Engelliler, Engelli Çocuklar, Hasta ve Yaşlılar için emsalsiz ürünler

Trafik kazası sonrası Bakım Tazminatı hakkında..?

SystemError

Yasaklı Üye
Üyelik
5 Mar 2017
Konular
26
Mesajlar
329
Reaksiyonlar
0
Herkese geçmiş olsun selamlar.. 3 ay önce kaza yapıp parapleji oldum öğrendiğğm kadarıyla 2016 da bir yasa ile bakım tazminatı kaldırılmış bende bimere yazdım neden alamıyoruz diye bimerde aile bakanlığına göndermiş aradılar beni böyle bi tazminattan haberimiz yok dediler hangi kurum ödüyomuş kaldırılmadan önce dediler..

Bilgisi olan varmı arkadaşlar kaldırılmadan önce bakım tazminatını hangi kurum ödüyordu ona göre tekrar yazıcam bimere
 
Olabilir hocam öyle bir tazminat varmış 2016 da kaldırılmış... birde güvence bedelinden cevap geldi tazminat isteğim reddedilmiş rapor geçici diye
 
sanırım; güvence bedeli dediğiniz şey güvence hesabı, bakım tazminatı dediğiniz şey de bakıcı gideri teminatı.

sürekli sakatlık raporunuzu almadan hiçbir yerden tazminat talep edemezsiniz. önce sürekli sakatlık oranınızın belli olması lazım.
sonrasında sakatlık oranınıza göre, hem sürekli iş göremezlikten doğan zararınızı hem de bakıcı giderini güvence hesabından alabilirsiniz.

bimerle falan uğraşmak yerine, kalıcı sakatlık oranınızı tespit ettirmeye çalışın.

herhangi bir hasar takip şirketiyle de anlaşmayın, sakatlık oranınız belli olduktan sonra sigorta şirketine belgeleri gönderirsiniz, onlar da tazminatı hesaplayıp size ödeme yapar.
yapılan ödemeyi yetersiz görürseniz, kalan kısım için ayrıca dava açarsınız.
 
Hocam peki bakıcı gider teminatı hakkında bilginiz varmı kaldırıldı deniyor ama haksızlık... güvence fonundan verilen tutarın içinde iş göremezlikte varmı yoksa iş göremezlik ayrı bir ödenekmi
 
Bakıcı gideri teminatı halen var. Güvence hesabı da hem iş göremezliği hem de bakıcı giderini tazminle sorumlu. Biraz karışık bir konu bakıcı gideri. Uzman biriyle hareket etmenizi tavsiye ederim. Maluliyet oranı ve türü bu konuda önemli.
 
Güvence hesabı Kesinlikle Bakıcı Tazminatını odemiyor bireysel başvuru ile (tecrübe ile sabittir) gerekçe olarak da 2011 yılında değişen 6111 sayılı yasayı bahane ediyor.
Zaten 01.06.2015 tarihinde değişen trafik sigortası yeni genel şartlar gereği artık güvence hesabı da dahil hiç bir sigorta şirketi bakıcı tazminatını ayrı bi poliçede ödemeyecek, değişen yasa sonrası bakıcı ve sakatlık tazminatı tek poliçede ödenecek
 
enes75

Sayın enes75,

Doğru başvuru ile Güvence Hesabı ve şirketler ödemiyor. Eğer kişi mahkemeye giderse dava yoluyla mahkemede bakıcı gideri tazminatını alabiliyor.

Trafik Sigortası Genel Şartlarında 01.06.2015 sonrası yapılan düzenleme ile %69 üzeri maluliyetlerde bakıcı gideri ödenmektedir. Ancak Güvence hesabı hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle bu talebi reddetmektedir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

(Eklerine bakınız.)

Mevzuata ve yargıtay kararlarına göre, mahkeme kararı ile bakıcı gideri ödenmektedir. Zaten konuyla ilgili çok sayıda Karar var. Hatta maluliyet oranının %69'un çok daha altında olduğu dosyalarda bile bakıcı gideri ödemesine mahkemelerce hükmedildi. İşte bu nedenle konusunda uzman avukatlarla çalışılmalıdır diyorum.

Saygılarımla
 
armağanözmen

Evet dediğiniz gibi, 01.06.2015 den önce bakıcı tazminatı ayrı sakatlık tazminati ayrı olarak mahkeme kararı ile ödenirdi,ama değişen yasa sonrası artık bakıcı ve sakatlık tazminatı tek poliçede ödenecek, mahkemeye gidilse bile?
 
Sayın @enes75, mevzuatta herhangi bir değişiklik yok. Tasarı olarak mecliste var diye duyum alıyoruz sadece.

Hatta çok yakın zamana kadar bakıcı gideri ödemesi de tahsil ettik. Maluliyet oranı da %69'un altındaydı. İhtiyaç duyarsanız özel mesaj la yargıtay kararı vs. gönderebilirim.

Saygılarımla
 
Hocam benim merak ettiğim güvence fonu üst limiti 330 bin bakım teminatı tek poliçede ödenir dediğiniz bunun içindemi ? Birde 2017 de alan varmı bunu
 
Sayın Projetor,

330.000-TL Sürekli Sakatlık teminatından, kalanı da Tedavi Gideri teminatından ödenmekte. 2017 yılında da ödeme var. Bu konu çok açık ve net. Tereddüte mahal yok.
 
C.11. GENEL ŞARTLARIN UYGULANACAĞI SÖZLEŞMELER (Ek:RG-2/2/2016-29612)(1)
Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.
C.12. YÜRÜRLÜK (Değişik Başlık:RG-2/2/2016-29612) (1)
Bu Genel Şartlar 1/6/2015 tarihinde yürürlüğe girer.
C.13. YÜRÜTME (Ek:RG-2/2/2016-29612) (1)
Bu Genel Şartları Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür.

______
(1) 2/2/2016 tarihli ve 29612 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile bu Genel Şartların A.6 ıncı maddesinin ikinci paragrafı yayımı tarihinde diğer maddeleri 1/6/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer. armağanözmen
Hocam tasarı meclisten geçeli çok oldu,sanki siz biraz geride takip ediyorsunuz.
 
Yok hocam, yanlış değerlendiriyorsunuz. Mail adresinizi gönderin size güncel mahkeme ve yargıtay kararlarını göndereyim.

Tam aksine bu değişiklik ile bakıcı gideri ödeneceği yasal dayanak kazanmış oldu.

Her zaman bunu söylüyorum, işte bu nedenle uzman bir hukukçu ile çalışmak gerekir diye.

Bu arada günlük olarak resmi gazeteyi okurum yıllardır. Haftasonu dahi ilk işim resmi gazeteyi okurum ilk iş. Bu nedenle gözümden kaçma şansı sıfır.

Saygılarımla.

Hatta dediğiniz tarihten sonra verilmiş bir yargıtay kararı da ekleyelim, faydası olsun.

T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/8566
K. 2015/11316
T. 27.10.2015
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı sigorta şirketleri vekilleri ve davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinden N.. U..'ın davalı Sağlık Bakanlığı'na ait ambulansta taşınmakta iken gerçekleşen karşılıklı kazada yaralanarak %100 malul kaldığını, davalı N.. Ö..'in karşı aracın maliki, diğer davalılarında araçların zorunlu mali mesuliyet sigortacıları olduğunu ileri sürerek ıslahla birlikte davacı N.. U.. için 269.996 TL sürekli iş gücü kaybı zararı, 343.068 TL bakıcı gideri ve 15.805 TL tedavi gideri ile diğer davacılar için ayrı ayrı 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketleri vekilleri, müvekkillerinin sigortalı araç sürücülerinin kusurları oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı N.. Ö.., tüm zararın sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 269.996 TL sürekli iş gücü kaybı zararı, 171.534 TL bakıcı gideri ve 15.805 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 457.335 TL tazminatın davalı sigorta şirketleri yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı N.. U..'a verilmesine, davalı sigorta şirketleri yönünden dava, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla isteklerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı .. Sigorta vekili, davalı ... Sigorta vekili ve davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca bakıcı giderlerinin 6111 Sayılı Yasa sonrasında da .... poliçelerinin teminat kapsamında olmasına göre davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin tüm, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararı, tedavi gideri ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı",
Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir.. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir.
Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların alınan bilirkişi raporu kapsamında belirlenerek, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı sigorta şirketlerinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hükme esas alınan 31.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda davacının bakıcı gideri zararının 343.068 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeksizin hesaplanan bakıcı giderinden takdiren %50 oranında indirim yapılarak 171.534 TL bakıcı giderine hükmedilmiştir.
Davacının davalı Sağlık Bakanlığı ambulansında yolcu olarak seyrettiği, kazada kusursuz olduğu, hiçbir şekilde müterafik kusurunun da bulunmadığı hususu sabittir.[SIZE=4] Hal böyle olunca, mahkemece hesaplanan bakıcı giderinin tamamına hükmedilmesi gerekirken,[/SIZE] bir miktar takdiri indirim yapılarak bakiyesine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin tüm, davalı ....Sigorta A.Ş. ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı .... Sigorta A.Ş. ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Sağlık Bakanlığından harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı, davalı .... Sigorta A.Ş ve .... Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
armağanözmen
Evet bakıcı tazminatı yasalaştı ama sakatlık ve bakıcı tazminatı tek poliçede ödenecek.
 
Hocam,

Kesinlikle eminim ve uygulayıcıyım. Yani bu tazminatları alıyor ve tahsil ediyorum. Ayrıca Yargıtay ve mahkeme kararları var. Niye ikna olmuyorsunuz anlamadım.

Bir karar daha buyrun. Size böyle 10 karar daha gönderirim. Şu an halen uygulamada bu yönde. İnsanlar yanlış yönlendirilmesin, derdim o. Lütfen yanlış anlamayın. Elinizde aksine yargıtay kararı varsa siz de gönderin lütfen.

Saygılarımla.

17. Hukuk Dairesi 2016/7334 E., 2016/7941 K.
"İçtihat Metni"
17. Hukuk Dairesi 2016/7334 E. , 2016/7941 K."İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın
kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi,
gereği düşünüldü:
-K A R A RDavacı
vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak
bulunan davacının yaralanıp sakat kaldığını, davacının maluliyetiyle ilgili olarak açılan ...Asliye Hukuk
Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında tarafların sulh olduklarını ve davalının maluliyet tazminatını ödediğini,
anılan davada bakıcı giderlerinin dava konusu edilmediğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları
davada 10.000,00 TL. sürekli maluliyetten kaynaklanan bakıcı giderinin temerrüt tarihinden işleyecek
faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 20.10.2015 tarihinde talebini 175.000,00 TL'ye yükselterek
bu bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının maluliyeti nedeniyle daha önce açtığı dava kapsamında 135.000,00 TL. ödediklerini,
bakıcı gideri de poliçedeki maluliyet teminatından ödeneceğinden poliçe limiti olan 175.000,00 TL. limitle
sorumlu olduklarını, davacının bakıcı gideri ödemesi yaptığını ispat etmesi gerektiğini, hatır taşıması
nedeniyle tazminatta indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 175.000,00
TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan
tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan sürekli maluliyet nedeniyle bakıcı gideri talebine ilişkindir.
Davacı taraf, trafik kazası sonucu yaralandığını, sakat kaldığını ileri sürerek sürekli maluliyet nedeniyle
bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 19.10.2015 tarihli
bilirkişi raporunda TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak davacının kaza tarihinden sonraki muhtemel
yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır.Ancak
karara esas alınan hesaplama, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik
içtihatlarına uygun değildir. Bu itibarla, Dairemizin yerleşik kriterlerine uygun olarak Population Masculine
Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ile
davacının [SIZE=4]sürekli maluliyetten kaynaklanan bakıcı gideri zararının hesaplanması gerekirken[/SIZE] tazminat
esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması
doğru değildir.
Mahkemece, aktüer bilirkişiden, davacının muhtemel yaşam süresinin PMF Tablosuna göre belirlenmesi
suretiyle tazminat hesaplaması yapılması konusunda ek rapor alınarak tazminat miktarının belirlenmesi
gerekli ise de; davacı lehine hesaplanan bakıcı gideri zararı miktarının çok yüksek oluşu ve davalının poliçe
limitinin çok üzerinde bir miktarın hesap edilmiş oluşu, PMF Tablosuna göre hesaplama yapıldığında
bulunacak miktarın da davalının poliçe limitini aşacak oluşu gözetildiğinde ek rapor alınmasının sonuca
etkili olmayacağı görülmüştür. Tüm bu nedenlerle ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin
tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi
ile hükmün ONANMASINA, 19.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
Sayın armağanözmen

Evet sizde haklısınız ama aynı konuyu tartışıyoruz, şöyle ki; sizin kopyala yapıştır yaptığınız Yargı kararları doğrudur ama o verilen kararlar 01.06.2015 tarihinden önce gerçekleşen olaylar olduğu için bu kararlar veriliyordu,
Ama 01.06.2015 tarihinden sonra sigorta tahkim kurulu ve mahkemeler yeni genel şartları uyguluyor, çünkü bu bu yeni genel şartlar bi genelge olmayıp kanunla kabul edilmiş ve yürürlüğe girmiştir.

Ve şunu da eklemek istiyorum,01.06.2015 tarihinden sonra kaza geçiren kişi öncelikle sigorta şirketine başvurma zorunluluğu var, sigorta şirketine başvurmadan dava açılırsa eğer o dava Red kararı ile sonuçlanıyor.Tabi bu durumda Temyizde işe yaramıyor
 
Sayın enes75, karar tarihine bakarsanız karar tarihi 2016. Bakıcı gideri halen bu kararlara göre ödeniyor.

Kaldı ki Genel Şartlara göre de bakıcı gideri ödeniyor. Önceki mesajlarımda link göndermiştim. Kontrol ederseniz görürsünüz. 01.06.2015 tarihli Şartların ekinde bakıcı giderinin ödeneceği yazar. Siz nerden bu bilgiyi öğrendiniz bilmiyorum ama yanılıyorsunuz. İlginç olansa kanunu ve yargıtay kararını size göstermeme rağmen halen iddia ediyorsunuz.

Beni ve benim gibi düşünen sigorta hukukçularını ikna etmeniz için sizin düşüncenizle aynı yönde yargı kararı göstermeniz lazım ama bu imkansız çünkü güncel kararları takip ediyorum. Dediğiniz şekilde güncel karar ve uygulama yok.

Başvuru konusunda ise haklısınız başvuru zorunluluğu var.

Syg.
 
Sayin armağanözmen

2016 tarihli yargıtay kararı var ama o verilen karar dava tarihi 3-4 yıl öncesine aittir ve yeni genel şartlar da yürürlük tarihinden sonra ki davalara kapsıyor,
Örn:2010 _2012 yılında açılmış bir dava süreci ve temyiz süreci elbetteki 4_5 yıl sürüyor. Sizinde belirttiğiniz Yargı kararları önceki yıllara yani yeni genel şartlar öncesi açılmış davalara verilen kararlardır.
Sizin bahsettiğiniz yeni genel şartlarda ödenen bakıcı tazminatı doğrudur ve bende bunu demek istiyorum ki yeni genel şartlar da bakıcı tazminatı ve sakatlık tazminatı tek poliçede ödenecek, oysaki yasa öncesi bakıcı tazminatı ayrı sakatlık tazminatı ayrı olarak ödeniyordu.
Örn: yasa öncesi bakıcı tazminatı limiti 225.000 TL sakatlık tazminatı da 225.000 TL olduğunda iki poliçenin tamamida ödeniyordu,ama yeni genel şartlar gereği sakatlık tazminatı ve bakıcı tazminatı tek poliçede ödenecek.
 
enes75

bu konu içindeki 3-4 mesajınızda bakıcı gideri tek poliçeyle ödenecek demişsiniz. bu yanlış bir ifade. Zaten tek bir poliçe var, tüm teminatlar da o poliçeden ödeniyor. Burada sizin kastettiğiniz şey poliçe değil teminat.

2016 yılındaki değişiklikten önce, bakıcı gideri; tedavi harcamaları teminatından ödeniyordu yani mağdurlar üst limit üzerinden sakatlık tazminatı ve gene üst limit üzerinden bakıcı gideri alabiliyordu.

2016 yılında yapılan değişiklikle, bakıcı gideri tedavi harcamaları teminatından çıkarıldı ve sakatlık teminatının içine eklendi, yani artık 2 farklı üst limit üzerinden değil, tek teminat limiti üzerinden tazminat alınabiliyor.

2016 yılında yapılan değişiklikle, tedavi harcamaları da ZMSS teminatından tamamen çıkarıldı.
Ancak şöyle bir çelişki var;
teminat limitleri her sene yeniden hesaplanmıyor, şirketlerin önlerini görebilmeleri için 5 yıllık teminat limitleri belirlendi, buna göre bu seneki teminat limiti 330 bin lira ve 2018de 360 bin lira olacak.
bu teminat limitleri belirlenirken, o dönemdeki ZMSS genel şartları ve diğer mevzuat gözetilerek, tedavi gideri ve sürekli sakatlık teminatları ayrı ayrı belirlendi.
ama şimdi 2016 yılındaki değişiklik nedeniyle tedavi harcaması zmss teminatı dışında tutuldu. ayrıca bakıcı gideri de tedavi harcaması teminatından çıkarıldı.
yani tedavi harcaması teminatı diye bir şey artık fiilen yok ama zmss teminat limitine bakıldığında tedavi harcaması diye bir teminat halen var.
bu durum da insanların aklını karıştırıyor. tedavi masrafını sgk üstlenecek, ama poliçede tedavi teminatı var bu durumda bakıcı gideri eskiden olduğu gibi tedavi teminatından karşılanmalı diyor insanlar.

burdaki tartışmanın cevabına gelince;
2016 yılındaki değişiklik sonrasında yapılan poliçelerde, sakat kalan ve bakıma muhtaç olan mağdurlara, hem sürekli sakatlık tazminatı hem de bakıcı gideri ödenecek. her iki ödemede sürekli sakatlık teminatından yapılacak yani 2017 yılında meydana gelen bir kaza için toplamda talep edilebilecek bakıcı gideri ve sürekli sakatlık tazminat bedeli toplamda 330 bin lirayı geçemez.
yasa gereği, olması gereken şu an için budur. Ama yargıtay eski yorumunda direnir ve bakıcı gideri ile sürekli sakatlık tazminatının farklı teminatlardan ödenmesi gerekir diyebilir. ama şimdilik böyle bir uygulama yok.

Avukatlar bu konuda hep, genel şartlara kanuna aykırıdır, tazminat hesabı yapılırken hakimi genel şartla bağlayamazsınız, borçlar kanunu hükümleri uygulanmalıdır diyor.
bugüne kadar bu yorum doğruydu, genel şartlar değişse bile hakimler genel şartlar kanuna aykırı olduğu için borçlar kanunu hükümlerine göre tazminatı hesaplıyordu. ama 2016 yılında genel şartlarla birlikte karayolları trafik kanunu da değişti, ve KTK'ya bir madde eklendi ve tazminatın tespitinde genel şartların esas alınacağı kabul edildi. bu durumda hakimlerin de elleri bağlı, artık sürekli sakatlık ve bakıcı gideri tazminatı aynı teminattan ödenecek.
 
Sayın @ücretsizdestek,

Açıklamanız için teşekkürler. Benim gördüğüm mahkeme kararlarında, bakıcı gideri öncelikli olarak sakatlık teminatından, sakatlık teminatının dolması halinde de tedavi teminatından bakıcı gideri ödenmektedir. Şu an bize gelen kararlar bu yönde. Aksi yönde kararlar var ise paylaşılırsa memnun olurum. Ben aksi yönde karar görmedim henüz.

Verilen kararların hukuki yerindeliği ise ayrı bir tartışma konusu tabii ki.

Syg.
 
ücretsiz destek teşekkür ederim işte benimde anlatmak istediğim buydu, yeni genel şartlar gereği artık bakıcı ve sakatlık tazminatı tek teminatta ödenecek,tabi bu uygulama yeni genel şartlar yürürlüğe girdiği tarihten sonra yani 01.06.2015 tarihinden sonra ki kazalar için geçerli olacak.
 
SigortaDanışmanı

bu genel şartlardan sonra yapılan poliçelerden kaynaklanan ve sonuçlanıp yargıtaya gidip gelen dava olduğunu pek sanmıyorum. benim yargıtaya 2 sene önce giden dosyalarım bile hala dönmedi :(

ama tahkim komisyonundan tanıdığım hakem ve itiraz hakemleri var, haftaya istanbula döndüğümde onlardan bu konuda vermiş oldukları kararları isteyip burda yayınlayabilirim. tabi ki bu kararlar içtihat olmadığı için bağlayıcı değil ama en azından önümüzü görmemize yardımcı olacaktır.

sigorta tahkim komisyonunun karar dergisindeki kararlara da baktım ama bu konuda bir karar bulamadım, tartışmalı konularda yargıtay içtihadı oluşmadan karar yayımlamak istemiyorlar sanırım.
 
ücretsiz destek

Sigorta şirketlerine gelen Sigorta Tahkim Komisyonu ve Mahkeme Kararları ile tanıdığım hakem ve itiraz hakemlerinden aldığım konuyla ilgili bilgiler paylaştığım gibidir. Sizin de yanıtınız aynı yönde olursa akıllardaki sorular yanıtlanmış olacaktır.
 
Üst Alt