merhaba 26 yıllık öğretmenim.13 yıldır OKB tedavisi görüyordum.2021 aralık ayında tıp fakültesi sağlık kurulundan %60 engel oranı ile engelli emekliliğe başvurdum.başvurum çalışma sürem (26 yıl) ve engel oranına (%60) rağmen reddedildi.izlemem gereken süreç hakkında tecrübesi ve bilgisi olan arkadaşların yazmasını rica ediyorum.teşekkür ederim.
Merhabalar
Engelli haklarına dair tüm içerikten üye olmaksızın yararlanabilirsiniz.
Soru sormak veya üyelere özel forumlarlardan ve özelliklerden yararlanabilmek içinse sitemize üye olmalısınız.
26 yıllık öğretmenim. OKB nedeniyle emeklilik başvurum reddedildi!?
- Konbuyu başlatan cybill
- Başlangıç tarihi
Tek hastalıktanmı yüzde 60 dı. Çünkü yeni yönetmeliğe göre tek hastalıktan en az yüzde 40 olmalı. Ve Aralık ayında başvurmuşsunuz yeni sonuçlanmış çok uzun sürmüş
nereye kime müracat ettiniz.nerden döndü.malulen mi istediniz.
ben de öğretmenim +41 raporum var .2 yıl önce okuluma dilekçe yazdım.dilekçem sgk ya gönderilmiş milli eğitim tarafından.ve sgk 18 yıl çalıştıysan emeekli olabilirsin yazısını gönderdi bana.
sizin durumu açıkça yazar mısınız
ben de öğretmenim +41 raporum var .2 yıl önce okuluma dilekçe yazdım.dilekçem sgk ya gönderilmiş milli eğitim tarafından.ve sgk 18 yıl çalıştıysan emeekli olabilirsin yazısını gönderdi bana.
sizin durumu açıkça yazar mısınız
cybill
Selam,
Hocam bu tür ret'ler çokça karşımıza çıkmaya başladı. Sendikanız varsa, sendika avukatından yardım talep edebilirsiniz. Bildiğim kadarıyla özlük haklarını ilgilendiren konularda ücret almıyorlar: İyi bir dilekçeyle talebinizi tekrarlayın, yine ret gelirse gününü kaçırmadan davanızı açın derim. Bence kazanırsınız. Süreç uzar muhtemelen ama başka da bir çare yok gibi, ne dersiniz?
Selam,
Hocam bu tür ret'ler çokça karşımıza çıkmaya başladı. Sendikanız varsa, sendika avukatından yardım talep edebilirsiniz. Bildiğim kadarıyla özlük haklarını ilgilendiren konularda ücret almıyorlar: İyi bir dilekçeyle talebinizi tekrarlayın, yine ret gelirse gününü kaçırmadan davanızı açın derim. Bence kazanırsınız. Süreç uzar muhtemelen ama başka da bir çare yok gibi, ne dersiniz?
Merhaba, öncelik ile yol gösterebilmem maksadı ile şunları size sormalıyım.
1-) Siz .... hastanesinden bireysel başvuru ile mi %60 Engelli raporu aldınız ve bu rapor ile engelli emekliliğine başvurdunuz?
2-) SGK' ya başvurunuz üzerine SGK sizi hastaneye mi sevk etti raporu SGK kurumumu istedi?
3-) Ret Kararını Bölge Sağlık Kurulu mu, Yüksek Sağlık Kurulumu verdi?
4-) Hastalık başlangıç tarihi nedir?
5-) BSK Veya YSK Kararında ( Çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği mi yazıyor )
1-) Siz .... hastanesinden bireysel başvuru ile mi %60 Engelli raporu aldınız ve bu rapor ile engelli emekliliğine başvurdunuz?
2-) SGK' ya başvurunuz üzerine SGK sizi hastaneye mi sevk etti raporu SGK kurumumu istedi?
3-) Ret Kararını Bölge Sağlık Kurulu mu, Yüksek Sağlık Kurulumu verdi?
4-) Hastalık başlangıç tarihi nedir?
5-) BSK Veya YSK Kararında ( Çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği mi yazıyor )
Prosedürü yanlış yaptığınız kanaatindeyim şöyle ki;
( Tedaviye Kısmen Cevap Verdiği denildiğine göre )
Siz engelli emekliliğe değil MALULEN EMEKLİLİĞE Başvurmuşsunuz.
Engelli emekliliği ile Malulen emeklilik arasında organik bağ yoktur, yani malulen emeklilik ile engelli emekliliği işlemleri farklı.
Yapmanız gereken işlem şu olmalı idi.
1-) Çalışmanızın bulunduğu .... ilçe devlet hastanesinden ve veya .... üniversitesi hastanesinden en az %40engelli raporu almak, alınan raporun bir suretini çalışmanızın bulunduğu kurum muhasebesine vermek ve defterdarlığa yani vergi dairesine gönderilmek üzere formu doldurup, muhasebe tarafından bağlı bulunduğunuz ilçe yada ilin vergi dairesine göndermek.
2-) Bu prosedür bitince Ankara'dan gelecek vergi indirimi cevabı ile, Prim gün yaş süreniz tamam ise SGK'ya Engelli emekliliği başvurusunda bulunmak.
SİZİN YAPTIĞINIZ İŞLEM ENGELLİ RAPORU İLE MALULEN EMEKLİLİĞE BAŞVURMAK OLMUŞ, BURADA HATA VAR.
1-) ( Tedavi ile kısmen düzelen dendiğine göre, Malulen emekliliğe başvurulmuş olduğu anlaşılmaktadır )
2-) Eğer malulen emekli olmak istiyor iseniz SGK'ya Malulen emeklilik başvurusunda bulunmak ve kurumun sevk edeceği .... üniversitesi hastanesinden %60 Malul mütalaası almak ancak ( SGK'nın sevk ettiği ..... üniversite hastanesince oran belirtilmemekte olup BSK YSK tarafından oran belirleneceği yazılmaktadır )
Atılı rahatsızlığınız muvacehesinde ( Tedavi ile işlevselliği düzelmeyen ) veya ( Çalışarak Hayatını Kazanamayacağı Tıbbi Kanaatine varılmıştır ) Şeklinde üniversiteden mütalaa çıkar ise, bu kere SGK tarafından BSK'ya gönderilecektir ve lehinize onaylanır ise Malulen emekli olursunuz, eğer %60 Malul değildir cevabi yazısı gelmesi halinde bu kere Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz etmeniz gerekecek oradan da ret cevabı gelmesi halinde,
Yargı İş Mahkemesine Kurum işleminin iptali ile Emekli aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine yargılama harç ve giderlerin kurum üzerine tahmiline ilişkin dava açmanız gerekecek.
Davada sizi Mevzuat gereği 5510 /95 Md gereği Adli Tıp Kurumuna gönderecekler ( Unutmadan Adli tıp 3. ihtisas kurulu ile Adli Tıp 2 Üst Kurulu SGK'yı korumaya matuf oluşturulduğu için lehinize mütalaa çıkmayacaktır bunu da göz önüne alın )
Sorunuz varsa cevaplaya bilirim
( Tedaviye Kısmen Cevap Verdiği denildiğine göre )
Siz engelli emekliliğe değil MALULEN EMEKLİLİĞE Başvurmuşsunuz.
Engelli emekliliği ile Malulen emeklilik arasında organik bağ yoktur, yani malulen emeklilik ile engelli emekliliği işlemleri farklı.
Yapmanız gereken işlem şu olmalı idi.
1-) Çalışmanızın bulunduğu .... ilçe devlet hastanesinden ve veya .... üniversitesi hastanesinden en az %40engelli raporu almak, alınan raporun bir suretini çalışmanızın bulunduğu kurum muhasebesine vermek ve defterdarlığa yani vergi dairesine gönderilmek üzere formu doldurup, muhasebe tarafından bağlı bulunduğunuz ilçe yada ilin vergi dairesine göndermek.
2-) Bu prosedür bitince Ankara'dan gelecek vergi indirimi cevabı ile, Prim gün yaş süreniz tamam ise SGK'ya Engelli emekliliği başvurusunda bulunmak.
SİZİN YAPTIĞINIZ İŞLEM ENGELLİ RAPORU İLE MALULEN EMEKLİLİĞE BAŞVURMAK OLMUŞ, BURADA HATA VAR.
1-) ( Tedavi ile kısmen düzelen dendiğine göre, Malulen emekliliğe başvurulmuş olduğu anlaşılmaktadır )
2-) Eğer malulen emekli olmak istiyor iseniz SGK'ya Malulen emeklilik başvurusunda bulunmak ve kurumun sevk edeceği .... üniversitesi hastanesinden %60 Malul mütalaası almak ancak ( SGK'nın sevk ettiği ..... üniversite hastanesince oran belirtilmemekte olup BSK YSK tarafından oran belirleneceği yazılmaktadır )
Atılı rahatsızlığınız muvacehesinde ( Tedavi ile işlevselliği düzelmeyen ) veya ( Çalışarak Hayatını Kazanamayacağı Tıbbi Kanaatine varılmıştır ) Şeklinde üniversiteden mütalaa çıkar ise, bu kere SGK tarafından BSK'ya gönderilecektir ve lehinize onaylanır ise Malulen emekli olursunuz, eğer %60 Malul değildir cevabi yazısı gelmesi halinde bu kere Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz etmeniz gerekecek oradan da ret cevabı gelmesi halinde,
Yargı İş Mahkemesine Kurum işleminin iptali ile Emekli aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine yargılama harç ve giderlerin kurum üzerine tahmiline ilişkin dava açmanız gerekecek.
Davada sizi Mevzuat gereği 5510 /95 Md gereği Adli Tıp Kurumuna gönderecekler ( Unutmadan Adli tıp 3. ihtisas kurulu ile Adli Tıp 2 Üst Kurulu SGK'yı korumaya matuf oluşturulduğu için lehinize mütalaa çıkmayacaktır bunu da göz önüne alın )
Sorunuz varsa cevaplaya bilirim
haklısınız.malulen değil engellie emeklilik olmalıydı.engelli emekli nasıl olabilirim?raporum tıp fakültesinden.oranı %60.
malulen değil engelli raporumla emekli olmak istiyorum.%40 yeterli olurken %60 ile olamadım.şimdi okula ne yazmalıyım?halen öğretmenlik yapıyorum.
malulen emekli değil engelliden emekli olmak istiyorum.şu anda ne yapmam gerekiyor.
malulen değil engelli raporumla emekli olmak istiyorum.%40 yeterli olurken %60 ile olamadım.şimdi okula ne yazmalıyım?halen öğretmenlik yapıyorum.
malulen emekli değil engelliden emekli olmak istiyorum.şu anda ne yapmam gerekiyor.
4 c li çalıştığınız için vergi indirimi almanıza gerek yok
Tekrarla merhabalar, Evet Engelli emekliliği için Yaş şartı, prim şartı , yıl şartını sağladığınıza göre '' Engelli '' emekliliğini hak etmiş durumdasınız.
Sgk'ya önceki başvurunuz Engelli emekliliği yerine malulen emeklilik başvurusu olduğu bu cihet ile ret edildiğinden.
1-) SGK'YA yeniden Tahsis talep başvurusunda bulunacaksınız ENGELLİ EMEKLİLİĞİ BAŞVURUSUNDA BULUNUN '' SİZE ORADA BİR FORM VERİLECEK VERİLEN FORMDA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ KISMINI İŞARETLEYECEKSİNİZ VE İŞLEMİ YAPAN MEMURA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ DİYE AĞIZDAN DA SÖYLEYİN. ( İş yoğunluğundan bazen hatalı işlem yapa biliyorlar )
HANGİ HASTANEDEN ALMIŞ OLDUĞUNUZ ENGELLİ RAPORUNU 2 ADET RENKLİ OLARAK ÖNLÜ ARKALI FOTOKOPİ ÇEKTİRİN ASLI GİBİDİR KAŞESİ İLE MÜHÜRLETİN HANGİ HASTANEDEN ALDIYSANIZ O HASTANEDEN O FOTOKOPİLER SİZDE KALSIN, HASTANE UZAK İSE E-DEVLETTEN ÇIKARTA BİLİRSİNİZ SONUÇTA ÜZERİNDE BARKOT VAR NEYSE GELELİM SENİN İŞLEME RAPORUN ASLINI SGK'YA ÖZLÜK DOSYANA EKLEMEK İÇİN İSTEYECEKLER, SGK'DA SİZE VERİLEN FORMU DOLDURUNCA HANİ DEDİMYA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ İŞARETLEYECEKSİN DİYE İŞTE O FORMU VERİRKEN RAPORUDA VERECEKSİN ÖZLÜK DOSYAN İLE BÖLGE SAĞLIK KURULUNA GİDECEK.
Sana verilen raporda 2 yıllık yazıyor mu süresiz mi yazıyor, hangisi yazmakta ?
%60 Engelli raporu verildiğine göre Süregen olması gerekiyor yani süresiz.
NOT : UNUTMA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ İÇİN BAŞVURACAKSIN----- MALULEN EMEKLİLİK İÇİN DEĞİL SAKIN YANLIŞ YAPMA YİNE RET CEVABI ALIRSIN.
Önce SGK'YA Engelli emekliliği tahsis talebinde bulunun ondan sonra okula vereceğin cevabı konuşalım olur mu efendim.
Not: SGK'ya Tahsis talep başvurusundan sonra işleminizin hangi aşamada olduğunu ( E-Devlet üzerinden DYS Evrak takip yazarak çıkan Sayfasından Yapılan işlemleri takip edebilirsiniz.
Sgk'ya önceki başvurunuz Engelli emekliliği yerine malulen emeklilik başvurusu olduğu bu cihet ile ret edildiğinden.
1-) SGK'YA yeniden Tahsis talep başvurusunda bulunacaksınız ENGELLİ EMEKLİLİĞİ BAŞVURUSUNDA BULUNUN '' SİZE ORADA BİR FORM VERİLECEK VERİLEN FORMDA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ KISMINI İŞARETLEYECEKSİNİZ VE İŞLEMİ YAPAN MEMURA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ DİYE AĞIZDAN DA SÖYLEYİN. ( İş yoğunluğundan bazen hatalı işlem yapa biliyorlar )
HANGİ HASTANEDEN ALMIŞ OLDUĞUNUZ ENGELLİ RAPORUNU 2 ADET RENKLİ OLARAK ÖNLÜ ARKALI FOTOKOPİ ÇEKTİRİN ASLI GİBİDİR KAŞESİ İLE MÜHÜRLETİN HANGİ HASTANEDEN ALDIYSANIZ O HASTANEDEN O FOTOKOPİLER SİZDE KALSIN, HASTANE UZAK İSE E-DEVLETTEN ÇIKARTA BİLİRSİNİZ SONUÇTA ÜZERİNDE BARKOT VAR NEYSE GELELİM SENİN İŞLEME RAPORUN ASLINI SGK'YA ÖZLÜK DOSYANA EKLEMEK İÇİN İSTEYECEKLER, SGK'DA SİZE VERİLEN FORMU DOLDURUNCA HANİ DEDİMYA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ İŞARETLEYECEKSİN DİYE İŞTE O FORMU VERİRKEN RAPORUDA VERECEKSİN ÖZLÜK DOSYAN İLE BÖLGE SAĞLIK KURULUNA GİDECEK.
Sana verilen raporda 2 yıllık yazıyor mu süresiz mi yazıyor, hangisi yazmakta ?
%60 Engelli raporu verildiğine göre Süregen olması gerekiyor yani süresiz.
NOT : UNUTMA ENGELLİ EMEKLİLİĞİ İÇİN BAŞVURACAKSIN----- MALULEN EMEKLİLİK İÇİN DEĞİL SAKIN YANLIŞ YAPMA YİNE RET CEVABI ALIRSIN.
Önce SGK'YA Engelli emekliliği tahsis talebinde bulunun ondan sonra okula vereceğin cevabı konuşalım olur mu efendim.
Not: SGK'ya Tahsis talep başvurusundan sonra işleminizin hangi aşamada olduğunu ( E-Devlet üzerinden DYS Evrak takip yazarak çıkan Sayfasından Yapılan işlemleri takip edebilirsiniz.
Son düzenleme:
Merhaba arkadaşlar
1. Bilgiler tahmin ile olmaz, yaşayarak öğrenilir.
2. Engelli raporu aldığın da, işyeri aslını SGK sağlık kuruluna gönderir. SGK sağlık kurulu iş gücü oranını tespit eder.... Şu kadar günde emekli olur yada olamaz diye karar verir.
3. SGK sağlık kurulunun verdiği karar aradan 10 yılda geçse geçerlidir.
4. Bu arkadaşa red gelmiş ne yapabilir;
a)- yüksek sağlık kuruluna itiraz
b)- yüksek sağlık kurulu red gelirse İdare Mahkemesine zaman geçirmeden dava açmak.
Yeni yönetmelikte emekli olmak çok zor, inşallah değişir yada iptal edilmesi için bir sendika yada dernek dava açar
Hayırlısı olsun.
1. Bilgiler tahmin ile olmaz, yaşayarak öğrenilir.
2. Engelli raporu aldığın da, işyeri aslını SGK sağlık kuruluna gönderir. SGK sağlık kurulu iş gücü oranını tespit eder.... Şu kadar günde emekli olur yada olamaz diye karar verir.
3. SGK sağlık kurulunun verdiği karar aradan 10 yılda geçse geçerlidir.
4. Bu arkadaşa red gelmiş ne yapabilir;
a)- yüksek sağlık kuruluna itiraz
b)- yüksek sağlık kurulu red gelirse İdare Mahkemesine zaman geçirmeden dava açmak.
Yeni yönetmelikte emekli olmak çok zor, inşallah değişir yada iptal edilmesi için bir sendika yada dernek dava açar
Hayırlısı olsun.
ADALETE SİTEM
Arkadaş 26 yıllık öğretmen yani devlet memuru. Siz vergi indirimi alıp defterdarlığı başvurup emekli olabileceğini söylüyorsunuz.Memur emekliliğinde vergi indiriminin hiçbir önemi yoktur.Neden vatandaşı yanlış yönlendiriyorsunuz? Bu forumda sizin gibi yanlış bilgi verenler nedeniyle hatalı başvuru yapıp zaman kaybeden ve emekli olamayanlar dahi var.
Arkadaş 26 yıllık öğretmen yani devlet memuru. Siz vergi indirimi alıp defterdarlığı başvurup emekli olabileceğini söylüyorsunuz.Memur emekliliğinde vergi indiriminin hiçbir önemi yoktur.Neden vatandaşı yanlış yönlendiriyorsunuz? Bu forumda sizin gibi yanlış bilgi verenler nedeniyle hatalı başvuru yapıp zaman kaybeden ve emekli olamayanlar dahi var.
login Ben evet vergi indirimi dedim, fakat genel hükümlere göre bunu söyledim ve bunu söylerken de, amacım yanlış yönlendirmek değil.
Sorulan soruya dikkat ederseniz, ve devamında YSK'dan verilen cevapta ( Tedavi ile Kısmen düzelen ) denmiş.
Hal böyle iken vatandaş ENGELLİ EMEKLİLİĞE DEĞİL Malulen emekliliğe başvurmuş, Engelli emekliliği ile Malulen emeklilik şatları birbirinden farklı.
Soruyu soran arkadaş işlemi yaparken Sgk'ya gittiğinde Az yukarıda önceki yazımda belirttiğim 2.ci paragrafta ki işlemi yapması gerekiyor.
O yer SGK İlçe veya İl müdürlüğünden Tahsis talep açarken verilen formu engelli emekliliği olarak işaretleyecek az yukarıda açıkladım.
Diğer önemli bir husus İSTER ENGELLİ EMEKLİLİĞİ OLSUN İSTERSE MALULEN EMEKLİLİK OLSUN TAHSİS TALEP SONRASI VATANDAŞIN ÖZLÜK DOSYASI ÖNCE BSK'YA ( YANİ BAĞLI BULUNDUĞU O YER BÖLGE SAĞLIK KURULUNA ) GÖNDERİLİR.
BSK' RET VERİR İSE İTİRAZ HALİNDE YSK'YA ( YÜKSEK SAĞLIK KURULUNA ) GÖNDERİLİR.
BU İKİ USUL AŞAMASI SONUÇLANMADAN ZATEN SGK'KARARI KESİNLEŞMEMİŞ SAYILIR.
ÖTEYANDAN VATANDAŞIN DOSYASI BSK'YA GİTMEDEN YSK'YA ZATEN GİDEMEZ BU USULE AYKIRI.
SÖYLEDİĞİM GİBİ VATANDAŞ ENGELLİ EMEKLİLİĞİ DEĞİL MALULEN EMEKLİLİĞE BAŞVURMUŞ.
YAPMASI GEREKENİDE AZ YUKARIDA ÖNCEKİ YAZIMDA AÇIKLADIM.
Sorulan soruya dikkat ederseniz, ve devamında YSK'dan verilen cevapta ( Tedavi ile Kısmen düzelen ) denmiş.
Hal böyle iken vatandaş ENGELLİ EMEKLİLİĞE DEĞİL Malulen emekliliğe başvurmuş, Engelli emekliliği ile Malulen emeklilik şatları birbirinden farklı.
Soruyu soran arkadaş işlemi yaparken Sgk'ya gittiğinde Az yukarıda önceki yazımda belirttiğim 2.ci paragrafta ki işlemi yapması gerekiyor.
O yer SGK İlçe veya İl müdürlüğünden Tahsis talep açarken verilen formu engelli emekliliği olarak işaretleyecek az yukarıda açıkladım.
Diğer önemli bir husus İSTER ENGELLİ EMEKLİLİĞİ OLSUN İSTERSE MALULEN EMEKLİLİK OLSUN TAHSİS TALEP SONRASI VATANDAŞIN ÖZLÜK DOSYASI ÖNCE BSK'YA ( YANİ BAĞLI BULUNDUĞU O YER BÖLGE SAĞLIK KURULUNA ) GÖNDERİLİR.
BSK' RET VERİR İSE İTİRAZ HALİNDE YSK'YA ( YÜKSEK SAĞLIK KURULUNA ) GÖNDERİLİR.
BU İKİ USUL AŞAMASI SONUÇLANMADAN ZATEN SGK'KARARI KESİNLEŞMEMİŞ SAYILIR.
ÖTEYANDAN VATANDAŞIN DOSYASI BSK'YA GİTMEDEN YSK'YA ZATEN GİDEMEZ BU USULE AYKIRI.
SÖYLEDİĞİM GİBİ VATANDAŞ ENGELLİ EMEKLİLİĞİ DEĞİL MALULEN EMEKLİLİĞE BAŞVURMUŞ.
YAPMASI GEREKENİDE AZ YUKARIDA ÖNCEKİ YAZIMDA AÇIKLADIM.
merhaba ''Tedavi ile işlevselliği düzelmeyen ve çalışma olanağı vermeyen psikotik özellikli kronik obsesif kompulsif bozukluk, kronik travma sonrası stres bozukluğu ve komorbiditesi'' benim heyet raporumda tedavi ile kısmen düzelen yazıyor ,oranı %60 OKB ve SGK elektroşok ,kombine antidepresan,psikoterapi ile 3 ay tedavi sonucu yeni rapor istedi.sizce ne yapmalıyım.zaten antidepresan 14 yıldır kullanıyorum.terapiye de özel psikoloğa gitmiştim.elektroşok olmayı düşünmüyorum.Bülent bey siz ne yapmamı önerirsiniz?
cybill
Artık SGK Hastalık Listesi'ne göre OKB vb. rahatsızlıklarda sadece ve sadece Ağır tanılı olanlar emekli olabiliyor. Başka kimse emekli olamıyor.
"8. Şiddeti ağır ve içgörünün kaybolduğu kronik obsesif kompulsif bozukluk, kronik travma sonrası stres bozukluğu ve komorbiditesi, tedaviye dirençli unipolar depresyon
Ağır Düzeyde Çalışma Gücü Kaybına Neden Olan Durumlar
Şiddeti ağır ve içgörünün kaybolduğu kronik obsesif kompulsif bozukluk, kronik travma sonrası stres bozukluğu ve komorbiditesi, tedaviye dirençli unipolar depresyon (İki ayrı grup antidepresanla etkin dozda 12 hafta kullanımına, en az bir BDT ya da başka bir psikoterapi yöntemine, en az 12 seans EKT tedavisine, en az bir güçlendirme veya kombine tedaviye rağmen iyileşmediği belgelendirilmiş olmalıdır), Tedavi ile işlevselliği düzelmeyen ve çalışma olanağı vermeyen"
Artık SGK Hastalık Listesi'ne göre OKB vb. rahatsızlıklarda sadece ve sadece Ağır tanılı olanlar emekli olabiliyor. Başka kimse emekli olamıyor.
"8. Şiddeti ağır ve içgörünün kaybolduğu kronik obsesif kompulsif bozukluk, kronik travma sonrası stres bozukluğu ve komorbiditesi, tedaviye dirençli unipolar depresyon
Ağır Düzeyde Çalışma Gücü Kaybına Neden Olan Durumlar
Şiddeti ağır ve içgörünün kaybolduğu kronik obsesif kompulsif bozukluk, kronik travma sonrası stres bozukluğu ve komorbiditesi, tedaviye dirençli unipolar depresyon (İki ayrı grup antidepresanla etkin dozda 12 hafta kullanımına, en az bir BDT ya da başka bir psikoterapi yöntemine, en az 12 seans EKT tedavisine, en az bir güçlendirme veya kombine tedaviye rağmen iyileşmediği belgelendirilmiş olmalıdır), Tedavi ile işlevselliği düzelmeyen ve çalışma olanağı vermeyen"
OturanBoğa hepsi zaten uygulandı.uygulanmaya da devam ediyor.sadece EKT uygulanmadı.onu da uygulatmam .hukuki olarak yapabileceğim hiçbir şey yok mu?
OturanBoğa Bülent Bey, Soruyu soran cybill arkadaşımız Engelli emekliliğinden bahsediyor.
Malulen emeklilik ile Engelli emekliliği farklı kavramlar.
SGK Mevzuat yolunu tüketmeden Yargı yoluna da gidemez usulden ret olur.
Malulen emeklilik ile Engelli emekliliği farklı kavramlar.
SGK Mevzuat yolunu tüketmeden Yargı yoluna da gidemez usulden ret olur.
ADALETE SİTEM
4c statüsünde emekli olacak kişiler kurum sevki ile hastaneye gidip SGK Hastalık Listesi'ne göre rapor almak zorunda. Raporda Ağır tanısı olursa Malulen emeklilik olabilir demektir, Hafif ve orta ise erken Yaşlılık emekliliği için kullanılır. Artık malul de sakatlıktan Yaşlılık da aynı cetvele tabi (bazı istisnalar var, ama başlığı açan arkadaşımız bu istisnalara uygun değil)
Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği değişti | 28 Eylül 2021
5510 28'e göre erken Yaşlılık emekliliğinde artık balthazard formülü kullanılmayacak
4c statüsünde emekli olacak kişiler kurum sevki ile hastaneye gidip SGK Hastalık Listesi'ne göre rapor almak zorunda. Raporda Ağır tanısı olursa Malulen emeklilik olabilir demektir, Hafif ve orta ise erken Yaşlılık emekliliği için kullanılır. Artık malul de sakatlıktan Yaşlılık da aynı cetvele tabi (bazı istisnalar var, ama başlığı açan arkadaşımız bu istisnalara uygun değil)
Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği değişti | 28 Eylül 2021
5510 28'e göre erken Yaşlılık emekliliğinde artık balthazard formülü kullanılmayacak
OturanBoğa Üstat özetle şunu demek daha doğru olur kanımca, emekli etmemek için evvelce farklı mevzuat, 31.08.2013 Resmi gazete mevzuat değişikliği, son olarak 2021 Mevzuat değişikliği. ( 2013 ile 2021 Tarihli '' Sözde mevzuat hükümleri muvacehesinde açıkça EMEKLİ YAPMAYIN DEMEK İSTENİYOR VE EMEKLİ OLMASIN DİYE AÇIKÇA ZORLAMA TESPİTLER İLE MEVZUAT DEĞİŞTİRİLİYOR, Bunu yaparken de Yargıtay içtihadı önünü kesmek için bu bilinçli olarak yapılıyor, Ayrıca Sigortalının aleyhine yapılan değişiklikler ANAYASAYA Açıkça aykırıdır, Evrensel Hukuk Kuralları ile Avrupa Sözleşmesi hükümlerine göre de açıkça aykırıdır, SGK Kurumunu korumaya matuf açıkça suç işleniyor ve bu doğrultuda kimsenin de sesi çıkmıyor neden ?
Oysa ki SGK Mevzuatı Dürüstlük ve Evrensel Hukuk kuralları görmezlikten gelinerek SİGORTALI ALEYHİNE DEĞİŞTİRİLEMEZ Bunun iptali gerekir.
Örneğin sizin bir aracınız var kaza yaptınız kaza mahallinde aracın tüm hasarı dikkate alınıp hesap yapılır, bundan hareketle Sigortalı çalışan birey Emeklilik Talep ettiğinde Maluliyet için Tek hastalıktan %60 veya birden fazla hastalıkta en ağır sekel dikkate alınır demek açıkça Emekli etmeyeceğiz BU DURUM AÇIKÇA İNSAN HAKLARINA HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRIDIR. Sigortalı aleyhine mevzuat değişikliği iptal edilmesi gerekir.
Sonuç olarak : La casada no papel...!!!
Oysa ki SGK Mevzuatı Dürüstlük ve Evrensel Hukuk kuralları görmezlikten gelinerek SİGORTALI ALEYHİNE DEĞİŞTİRİLEMEZ Bunun iptali gerekir.
Örneğin sizin bir aracınız var kaza yaptınız kaza mahallinde aracın tüm hasarı dikkate alınıp hesap yapılır, bundan hareketle Sigortalı çalışan birey Emeklilik Talep ettiğinde Maluliyet için Tek hastalıktan %60 veya birden fazla hastalıkta en ağır sekel dikkate alınır demek açıkça Emekli etmeyeceğiz BU DURUM AÇIKÇA İNSAN HAKLARINA HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRIDIR. Sigortalı aleyhine mevzuat değişikliği iptal edilmesi gerekir.
Sonuç olarak : La casada no papel...!!!
cybill Merhaba sizin olayınızda YSK Karar verdiğinden ve fakat YSK Kararı SGK açısından bağlayıcı olduğu, diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı da bulunmadığından kurum işleminin iptali talepli ( İş mahkemesine İş mahkemesi olmaması halinde Asliye Hukuk Mahkemesine İş Mahkemesi Sıfatı ile Dava ikame etmekten ibarettir )
Açacağınız davanızda size yol göstermesi bakımından, diğer arkadaşlar içinde yol gösterici olması bakımından.
( Öncelikle Bir avukattan hukuki destek almanızı öneririm )
1 -) Davanız YSK Kurum işleminin iptali ile Engelli oranının tespitine ilişkin olacaktır.
Dayanak : Üniversite hastanesi sizi %60 Engelli olarak belirtmesine rağmen YSK Kararında %40'dan az olarak belirtilmesi, iki kurum arasında ki çelişki 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmadığı, diğer ilgililerin Adli Tıp Kurumu Başkanlığından Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri belirtilmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390/449 sayılı kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki olması durumunda, Adli Tıp Yasası'nın 15.maddesi gereği Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan çelişkiyi giderici rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
2 -) Adli Tıp Kurumu Önceki yapısı ( 3. İhtisas kurulu Mütalaasına itiraz halinde Genel kurul iken ) Yeni mevzuat gereği oluşturulan ATK kurumunda izlenecek yol, 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında olacaktır.
3- ) Önceki Genel Kurul yapısı Birinci Adli Tıp Üst Kurulu, İkinci Adli Tıp Üst Kurulu ve Üçüncü Adli Tıp Üst Kurulu olmak üzere 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısına dönüşmüştür.
Adli Tıp Üst Kurulları, 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısıdır.
Adli Tıp Kurumu Teşkilatı ile ilgili Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı kararnamesinin 16. Maddesi 1 nolu fıkrasında belirtildiği üzere Adli Tıp Üst Kurulları;
Adli tıp ihtisas kurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamış olan işleri,
Adli tıp ihtisas kurullarının verdiği rapor ve görüşler ile Adli tıp ihtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,
Adli tıp ihtisas kurulları ile Adli Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet halinde verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri ve
Adli tıp ihtisas kurulları ve ihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklarca kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işleri inceler ve kesin karara bağlar. Denilmiş ise de devamında Adli Tıp Üst Kurulunun Adli Tıp Kurumu açısından son karar mercii olduğu, ve fakat Adli Tıp Kurumu'nun tüm birimlerince düzenlenmiş mütalaaların birer kanaat raporu oldukları ve karar verme aşamasında mahkemeleri bağlayıcı nitelikte olmadıkları, Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı kararnamesinin 16. Maddesi 1 nolu fıkrası da bu yönde olduğu ATK kurumunca ifade edilmektedir.
4- ) Yukarıda ki açıklamalarım doğrultusunda Davanızda YSK kararının iptali ile Engelli oranının tespiti açısından ATK ya gitmek 3.İhtisas Kurulundan Mütalaa almak, akabinde itiraz halinde ATK 2. Üst kurulundan Mütalaa alınıp Sonuca gitmekten ibaret olacaktır.
FAKAT ATK ADALET BAKANLIĞINA BAĞLI TARAFLI KURUMDUR BU BAĞLAMDA DÜZENLENECEK OLAN MÜTALAALARIN SGK KURUMUNU KORUMAYA MATUF OLACAĞI GÖZ ARDI EDİLMEMELİDİR DAYANAK : ATK 3. İhtisas kuruluna Atanan Ruh Sağlığı ve Hast. Uzm.
Uz.Dr.Emre ÇIRAKOĞLU Uzmanlık alanı Hamilton anksiyete değerlendirme ölçeğiKanserde psikolojik destekProlonged exposure terapisiPsikanalitik psikoterapiEct(elektrokonvülsif) terapi olduğu halde 2019 Resmi gazetede yayımlanarak atanmıştır ve Kurumlara dönük mutalaa hazırlamaktadır, bu bağlamda yine diğer üye de aynı yöndedir, Uz.Dr.Abdulkadir TABO
Üye
Ruh Sağ.ve Hast.Uzm.
ATK İle işiniz zor Umarım Lehinize Rapor çıkar ve emekli olursunuz, Yazımda paylaştığım hususlar diğer arkadaşlara da emsal nitelikte olmasını dilerim. Siz Mutlaka davanızı açın Hakkınızda hayırlısını diliyorum.
Son olarak Şu makaleyi de paylaşmak isterim !
ADLİ TIP KURUMU'NA BAŞVURMAK ZORUNLU DEĞİLDİR
ÇELİK AHMET ÇELİK
1- Anayasa hükmü
a) Anayasa'nın 138.maddesi 1.fıkrasına göre :"Hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler."
Maddenin 2.fıkrasına göre de: "Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz."
Anayasa'nın bu hükmüne göre, Adalet Bakanlığı'nca hazırlanacak yönetmelik uyarınca her yıl Adalet Komisyonları tarafından düzenlenecek listelerden bilirkişi seçilmesine ilişkin 268.madde hükmü, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve yargıçlara emir ve talimat verme, tavsiye ve telkinde bulunma niteliğinde değil midir?
b) Anayasa Mahkemesi, mahkemelerin Yüksek Sağlık Şurasına başvurmalarını zorunlu tutan yasa hükmünü Anayasa'ya aykırı bularak iptal etmiş; böylece "resmi bilirkişilik" kurumuna son vermiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin bu kararıyla, yargıcın resmi bilirkişilere başvurmaya zorlanmasının Anayasaya aykırı olduğu saptanmıştır.
2- Adli Tıp Kurumu'na başvurulması zorunlu değildir.
a) 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nda Kuruma başvurma zorunluluğu bulunduğu ileri sürülmekte ise de, Yasa'nın 16. maddesinde böyle bir şart, bir zorunluluk yoktur. Hem olsaydı, o da Anayasaya aykırılık nedeniyle şimdiye kadar çoktan iptal edilmiş olurdu.
b) Yargıtay da Adli Tıp Kurumu'na başvurmanın zorunlu olmadığına ilişkin kararlar vermiştir. Bu kararlarda, Adli Tıp Kurumu raporlarının yetersiz bulunması durumunda, başka bilirkişi kurullarından rapor alınması öngörülmüştür. Örneğin, bedensel zararlar ile hekim ve hastane hatalarından kaynaklanan olaylarda, Adli Tıp Kurumu dışında bilirkişi kurulları oluşturulması ya da Tıp Fakülteleri Kürsü Konseyinden görüş alınması yönünde kararlar bulunmaktadır. Örneğin,Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 16.03.2006 gün ve 6060-10174 sayılı kararında:
"Adli Tıp İhtisas Dairelerince verilen raporlar mahkemece bağlayıcı değildir. Doktorun özen borcunu gerektiği gibi yerine getirip getirmediği konusunda Adli Tıp raporunda gerekçeli ve aydınlatıcı bir açıklama olmaması karşısında, mahkemece, konusunda uzman üniversite öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile davacıya ait tüm raporlar incelenerek, davalının özen borcunu yerine getirip getirmediğinin, bir kusur olup olmadığının tespiti istenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir" denilmiştir.
13.HD.06.03.2003 gün E.2002/13959 K.2003/2380 sayılı kararına göre de:
"İçeriği yönünden inandırıcı ve tatminkâr olmayan Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle, üniversiteden seçilecek uzmanların oluşturduğu bilirkişi kurulundan rapor alınmalıdır."
(Başka karar örnekleri :21.Hukuk Dairesi'in 17.06.2004 gün 5338-5964 sayılı, 09.11.1998 gün 7558-7493 sayılı, 10.Hukuk Dairesi'nin 05.10.2006 gün 754-11240 sayılı, 26.03.2002 gün 1864-2732 sayılı, 02.06.2003 gün 3938-4611 sayılı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 18.02.1998 gün E.1997/10-881 K.1998/113 sayılı kararları; bu kararlara Kazancı Yazılım'dan ulaşabilirsiniz.)
c) Değerli bir hukukçumuza göre de, Adli Tıp Kurumu zorunlu bilirkişi kurumu değildir. Önceliği olan bir resmi kurumdur. Üniversitelerimizdeki anabilim dalları da resmi kurum olarak aynı görevi "öncelikle" yapmakla yetkili ve yükümlüdürler. Mahkemeler, çoğunlukla ilke ve yöntemleri gözardı ederek, hemen her konuda Adli Tıp Kurumu'nun görüşünü almayı gelenek haline getirmişlerdir. Daha önemlisi "olgu sorunuyla ilgili sorular sorulmadan genel görevlendirmeyle" dosyalar Kuruma gönderilmektedir. Bu durum, Kurumu yargıçlaştırmakta ve çalışmalarını olumsuz etkilemektedir. Adli Tıp Kurumu'nun bilirkişi olarak işlevi, sadece olgu sorunlarıyla sınırlı teknik ve bilimsel görüş bildirmektir. Ancak uygulamada, yargıç gibi kanıtları değerlendirerek ve yorumlar yaparak hukuki konularda görüş bildirmektedir. Oysa yasa, hukuki konularda Kurum'un görüş bildirmesini yasaklamıştır." (Çetin Aşçıoğlu (Yargıtay Onursal Üyesi), Cumhuriyet Bilim Teknoloji Dergisi,02.11.2007, sayı:1076, sf.:15
3- Tıp Fakülteleri Adli Tıp Anabilim Dalları da aynı işlevi görürler.
Adli Tıp Kurumu gibi, Tıp Fakültelerinin Adli Tıp Anabilim Dalları da resmi nitelik taşıyan ve aynı görevi yapacak olan "öncelikli" kurumlardandır. (m.268,f.2, c.1)
Mahkemeler, yargıçlar ve savcılar üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalları'nın resmi bilirkişi olduklarını bilmedikleri ve onlara bu yönde uyarılarda bulunulmadığı için, bütün dosyalar İstanbul'daki Adli Tıp Kurumu'na gönderilmekte; dosya çokluğu ve sık sık kadro değişikliği ve giderek uzman yetersizliği yüzünden raporlar gecikmekte, davalar uzamaktadır. Geçmiş yıllarda altı-sekiz ayda sonuç alınabilmekte iken, son yıllarda raporların verilmesi bir-birbuçuk yılı aşmaktadır.
Adli Tıp Kurumu, merkezi İstanbul'da olan, belirli bölgelerde grup başkanlıkları ve illerde şube müdürlükleri biçiminde örgütlenmiş bulunan Adalet Bakanlığına bağlı bir kurumdur. Uzmanlar, ülkemizdeki bu yapılanmanın, dünyada eşi benzeri bulunmayan bir uygulama olduğunu; Kurum'un her yıl yüzbinlerce dosya üzerinden bilirkişilik ve binlerce otopsi yapılmasının olağan karşılanamayacağını söylemektedirler.
Kurumda çalışan adli tıp uzmanlarının çoğunun, aynı zamanda Tıp Fakültelerinde öğretim görevlisi oldukları gözönüne alındığında, dosyaların yalnızca Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesinin, aynı işi daha iyi ve kısa zamanda yapabilecek yeterlikte olan ve Adli Tıp Kurumu kadar resmi niteliği bulunan Tıp Fakülteleri Adli Tıp Anabilim Dalları'na görev verilmemesinin mantıklı bir açıklaması bulunmamaktadır. (Dr.Ahmet Hilâl(Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğrtetim Üyesi, Bilirkişilik Uygulamaları ve Adli Tıp Anabilim Dalları başlıklı yazı. (Cumhuriyet Bilim Teknoloji Dergisi, 16.03.2007, sayı:1043, sf.:16)
4- Adli Tıp Kurumu Adalet Bakanlığı'na bağlıdır. Oysa bilirkişilerin bağımsız ve yansız kişiler olmaları gerekir.
Şunu da belirtelim ki, kişi olsun, kurum olsun, bilirkişilerin bağımsız ve yansız kişiler olmaları gerekir. Oysa Adli Tıp Kurumu bağımsız bir kurum değildir; Adalet Bakanlığı'na bağlıdır ve orada çalışanların ataması Bakanlık tarafından yapılmaktadır. Bu atamalar konusunda öteden beri siyasal etkilerin bulunduğu söylenir. Son yıllarda Kurum'un verdiği raporlar tartışılır hale gelmiş; yoğun tepkilere neden olunmuştur. Bu sakıncalar da gözönüne alınırsa, üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalları'nın daha bağımsız ve güvenilir hizmet verebilecek kurumlar oldukları söylenebilir. Hem bu kurumlara sıkça başvurulursa ve pek çok dosya gönderilirse, buralarda çalışan ve öğrenim gören araştırmacı ve öğrencilere daha fazla uygulama yapma, olguları inceleme ve deneyim edinme olanağı sağlanmış olacak; bilimin gelişmesine katkıda bulunulacaktır.
5- Mahkemeler, Tıp Fakülteleri Adli Tıp ABD'na başvurmaya yönelmelidirler.
Tıp Fakülteleri öğretim üyeleri, Yargıtay'ın, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını zorunlu tutan kararlarından yakınmaktadırlar. Gerçekten, Yargıtay'ın bir çok bozma kararları Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmamış olması gerekçesine dayanmaktadır. Yüksek mahkeme, bu tür kararlarından vazgeçmeli, hatta yerel mahkemeleri üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalları'na başvurmaya yönlendirmelidirler.
6- Resmi bilirkişilik Anayasa'ya aykırı bulunmuştur.
Ceza mahkemelerinde, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 75.maddesi ile CMUK. 66/3. maddesi gereği, öncelikle Yüksek Sağlık Şurası'ndan rapor alınması zorunlu tutulmakta iken, 22.10.2010 gün 27737 sayılı RG'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 03.06.2010 gün E.2009/69 K.2010/79 sayılı kararıyla 1219 sayılı Yasa'nın 75.maddesi Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararında şu görüşlere yer verilmiştir:
a) Anayasa'nın 138.maddesine göre Hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.
b) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63.maddesinin (1) numaralı fıkrasında, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen veya talep üzerine karar verilebileceği, ancak hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözülmesi olanaklı konularda bilirkişi dinlenemeyeceği belirtilmiştir. Bununla birlikte Kanun, hangi hallerde bilirkişiye başvurulacağını bazen çok genel ifadelerle belirtirken, sanığın şuurunun tetkiki, ölünün adli muayenesi, otopsi, zehirlenme gibi vakıalar bakımından açıkça öngörmüş; bazı özel kanunlarda da bilirkişiye başvurma mecburiyeti ile bilirkişinin kimliği veya hangi kurum olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu tür durumlarda mahkemece ancak belirtilen resmi bilirkişilerin teknik yardımına başvurulabilir. İtiraz konusu kuralla Şura'ya verilen bu görev de resmî bilirkişilik görevidir.
Ancak, hâkimin yasayla belirlenmiş bilirkişiye başvurma zorunluluğu onun deliller ve bilirkişi raporu üzerindeki takdir yetkisini ortadan kaldırmaz.
c) Anayasa'nın 36.maddesinde herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu; hiçbir mahkemenin, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamayacağı belirtilmiştir. 1219 sayılı Tababet Ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 75. maddesi gereğince Yüksek Sağlık Şurası'ndan rapor alınmasının zorunlu olması Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkına aykırı olduğu görüşü ile iptali gerekmektedir.
d) Ceza davasında amaç maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. İtiraz konusu kuralla, bu amaca hizmet edecek şekilde 1930'lu yıllarda Yüksek Sağlık Şurası'na resmi bilirkişilik görevi verilmiştir. Söz konusu kuralda, mahkemelerin görüşünü alabileceği üniversitelerin tıp fakülteleri, eğitim veren devlet hastaneleri veya Adli Tıp Kurumu gibi donanımlı tıbbi kurumlara başvuru olanağının bulunmasına karşın, belirtilen yapısıyla faaliyet gösteren Yüksek Sağlık Şurası'nın görüşünü almaya mahkemelerin zorlanması ve söz konusu Kurul'un görüşünün alınması için belli bir süre de öngörülmemesi davaların gereksiz yere uzamasına neden olabilecektir. Bu durumun Anayasadaki mahkemelerin bağımsızlığı ve adil yargılama ilkeleriyle bağdaşmadığı açıktır, kuralın iptali gerekir.
--------------------
Açacağınız davanızda size yol göstermesi bakımından, diğer arkadaşlar içinde yol gösterici olması bakımından.
( Öncelikle Bir avukattan hukuki destek almanızı öneririm )
1 -) Davanız YSK Kurum işleminin iptali ile Engelli oranının tespitine ilişkin olacaktır.
Dayanak : Üniversite hastanesi sizi %60 Engelli olarak belirtmesine rağmen YSK Kararında %40'dan az olarak belirtilmesi, iki kurum arasında ki çelişki 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmadığı, diğer ilgililerin Adli Tıp Kurumu Başkanlığından Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri belirtilmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390/449 sayılı kararında, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki olması durumunda, Adli Tıp Yasası'nın 15.maddesi gereği Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan çelişkiyi giderici rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
2 -) Adli Tıp Kurumu Önceki yapısı ( 3. İhtisas kurulu Mütalaasına itiraz halinde Genel kurul iken ) Yeni mevzuat gereği oluşturulan ATK kurumunda izlenecek yol, 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında olacaktır.
3- ) Önceki Genel Kurul yapısı Birinci Adli Tıp Üst Kurulu, İkinci Adli Tıp Üst Kurulu ve Üçüncü Adli Tıp Üst Kurulu olmak üzere 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısına dönüşmüştür.
Adli Tıp Üst Kurulları, 2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 03/11/2016- 6754 ve ilgili maddelerinde görevleri tanımlanmış olan üst kurul yapısıdır.
Adli Tıp Kurumu Teşkilatı ile ilgili Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı kararnamesinin 16. Maddesi 1 nolu fıkrasında belirtildiği üzere Adli Tıp Üst Kurulları;
Adli tıp ihtisas kurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamış olan işleri,
Adli tıp ihtisas kurullarının verdiği rapor ve görüşler ile Adli tıp ihtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,
Adli tıp ihtisas kurulları ile Adli Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet halinde verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri ve
Adli tıp ihtisas kurulları ve ihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler, hakimlikler ve savcılıklarca kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işleri inceler ve kesin karara bağlar. Denilmiş ise de devamında Adli Tıp Üst Kurulunun Adli Tıp Kurumu açısından son karar mercii olduğu, ve fakat Adli Tıp Kurumu'nun tüm birimlerince düzenlenmiş mütalaaların birer kanaat raporu oldukları ve karar verme aşamasında mahkemeleri bağlayıcı nitelikte olmadıkları, Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı kararnamesinin 16. Maddesi 1 nolu fıkrası da bu yönde olduğu ATK kurumunca ifade edilmektedir.
4- ) Yukarıda ki açıklamalarım doğrultusunda Davanızda YSK kararının iptali ile Engelli oranının tespiti açısından ATK ya gitmek 3.İhtisas Kurulundan Mütalaa almak, akabinde itiraz halinde ATK 2. Üst kurulundan Mütalaa alınıp Sonuca gitmekten ibaret olacaktır.
FAKAT ATK ADALET BAKANLIĞINA BAĞLI TARAFLI KURUMDUR BU BAĞLAMDA DÜZENLENECEK OLAN MÜTALAALARIN SGK KURUMUNU KORUMAYA MATUF OLACAĞI GÖZ ARDI EDİLMEMELİDİR DAYANAK : ATK 3. İhtisas kuruluna Atanan Ruh Sağlığı ve Hast. Uzm.
Uz.Dr.Emre ÇIRAKOĞLU Uzmanlık alanı Hamilton anksiyete değerlendirme ölçeğiKanserde psikolojik destekProlonged exposure terapisiPsikanalitik psikoterapiEct(elektrokonvülsif) terapi olduğu halde 2019 Resmi gazetede yayımlanarak atanmıştır ve Kurumlara dönük mutalaa hazırlamaktadır, bu bağlamda yine diğer üye de aynı yöndedir, Uz.Dr.Abdulkadir TABO
Üye
Ruh Sağ.ve Hast.Uzm.
ATK İle işiniz zor Umarım Lehinize Rapor çıkar ve emekli olursunuz, Yazımda paylaştığım hususlar diğer arkadaşlara da emsal nitelikte olmasını dilerim. Siz Mutlaka davanızı açın Hakkınızda hayırlısını diliyorum.
Son olarak Şu makaleyi de paylaşmak isterim !
ADLİ TIP KURUMU'NA BAŞVURMAK ZORUNLU DEĞİLDİR
ÇELİK AHMET ÇELİK
1- Anayasa hükmü
a) Anayasa'nın 138.maddesi 1.fıkrasına göre :"Hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler."
Maddenin 2.fıkrasına göre de: "Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz."
Anayasa'nın bu hükmüne göre, Adalet Bakanlığı'nca hazırlanacak yönetmelik uyarınca her yıl Adalet Komisyonları tarafından düzenlenecek listelerden bilirkişi seçilmesine ilişkin 268.madde hükmü, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve yargıçlara emir ve talimat verme, tavsiye ve telkinde bulunma niteliğinde değil midir?
b) Anayasa Mahkemesi, mahkemelerin Yüksek Sağlık Şurasına başvurmalarını zorunlu tutan yasa hükmünü Anayasa'ya aykırı bularak iptal etmiş; böylece "resmi bilirkişilik" kurumuna son vermiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin bu kararıyla, yargıcın resmi bilirkişilere başvurmaya zorlanmasının Anayasaya aykırı olduğu saptanmıştır.
2- Adli Tıp Kurumu'na başvurulması zorunlu değildir.
a) 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nda Kuruma başvurma zorunluluğu bulunduğu ileri sürülmekte ise de, Yasa'nın 16. maddesinde böyle bir şart, bir zorunluluk yoktur. Hem olsaydı, o da Anayasaya aykırılık nedeniyle şimdiye kadar çoktan iptal edilmiş olurdu.
b) Yargıtay da Adli Tıp Kurumu'na başvurmanın zorunlu olmadığına ilişkin kararlar vermiştir. Bu kararlarda, Adli Tıp Kurumu raporlarının yetersiz bulunması durumunda, başka bilirkişi kurullarından rapor alınması öngörülmüştür. Örneğin, bedensel zararlar ile hekim ve hastane hatalarından kaynaklanan olaylarda, Adli Tıp Kurumu dışında bilirkişi kurulları oluşturulması ya da Tıp Fakülteleri Kürsü Konseyinden görüş alınması yönünde kararlar bulunmaktadır. Örneğin,Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 16.03.2006 gün ve 6060-10174 sayılı kararında:
"Adli Tıp İhtisas Dairelerince verilen raporlar mahkemece bağlayıcı değildir. Doktorun özen borcunu gerektiği gibi yerine getirip getirmediği konusunda Adli Tıp raporunda gerekçeli ve aydınlatıcı bir açıklama olmaması karşısında, mahkemece, konusunda uzman üniversite öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile davacıya ait tüm raporlar incelenerek, davalının özen borcunu yerine getirip getirmediğinin, bir kusur olup olmadığının tespiti istenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir" denilmiştir.
13.HD.06.03.2003 gün E.2002/13959 K.2003/2380 sayılı kararına göre de:
"İçeriği yönünden inandırıcı ve tatminkâr olmayan Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle, üniversiteden seçilecek uzmanların oluşturduğu bilirkişi kurulundan rapor alınmalıdır."
(Başka karar örnekleri :21.Hukuk Dairesi'in 17.06.2004 gün 5338-5964 sayılı, 09.11.1998 gün 7558-7493 sayılı, 10.Hukuk Dairesi'nin 05.10.2006 gün 754-11240 sayılı, 26.03.2002 gün 1864-2732 sayılı, 02.06.2003 gün 3938-4611 sayılı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 18.02.1998 gün E.1997/10-881 K.1998/113 sayılı kararları; bu kararlara Kazancı Yazılım'dan ulaşabilirsiniz.)
c) Değerli bir hukukçumuza göre de, Adli Tıp Kurumu zorunlu bilirkişi kurumu değildir. Önceliği olan bir resmi kurumdur. Üniversitelerimizdeki anabilim dalları da resmi kurum olarak aynı görevi "öncelikle" yapmakla yetkili ve yükümlüdürler. Mahkemeler, çoğunlukla ilke ve yöntemleri gözardı ederek, hemen her konuda Adli Tıp Kurumu'nun görüşünü almayı gelenek haline getirmişlerdir. Daha önemlisi "olgu sorunuyla ilgili sorular sorulmadan genel görevlendirmeyle" dosyalar Kuruma gönderilmektedir. Bu durum, Kurumu yargıçlaştırmakta ve çalışmalarını olumsuz etkilemektedir. Adli Tıp Kurumu'nun bilirkişi olarak işlevi, sadece olgu sorunlarıyla sınırlı teknik ve bilimsel görüş bildirmektir. Ancak uygulamada, yargıç gibi kanıtları değerlendirerek ve yorumlar yaparak hukuki konularda görüş bildirmektedir. Oysa yasa, hukuki konularda Kurum'un görüş bildirmesini yasaklamıştır." (Çetin Aşçıoğlu (Yargıtay Onursal Üyesi), Cumhuriyet Bilim Teknoloji Dergisi,02.11.2007, sayı:1076, sf.:15
3- Tıp Fakülteleri Adli Tıp Anabilim Dalları da aynı işlevi görürler.
Adli Tıp Kurumu gibi, Tıp Fakültelerinin Adli Tıp Anabilim Dalları da resmi nitelik taşıyan ve aynı görevi yapacak olan "öncelikli" kurumlardandır. (m.268,f.2, c.1)
Mahkemeler, yargıçlar ve savcılar üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalları'nın resmi bilirkişi olduklarını bilmedikleri ve onlara bu yönde uyarılarda bulunulmadığı için, bütün dosyalar İstanbul'daki Adli Tıp Kurumu'na gönderilmekte; dosya çokluğu ve sık sık kadro değişikliği ve giderek uzman yetersizliği yüzünden raporlar gecikmekte, davalar uzamaktadır. Geçmiş yıllarda altı-sekiz ayda sonuç alınabilmekte iken, son yıllarda raporların verilmesi bir-birbuçuk yılı aşmaktadır.
Adli Tıp Kurumu, merkezi İstanbul'da olan, belirli bölgelerde grup başkanlıkları ve illerde şube müdürlükleri biçiminde örgütlenmiş bulunan Adalet Bakanlığına bağlı bir kurumdur. Uzmanlar, ülkemizdeki bu yapılanmanın, dünyada eşi benzeri bulunmayan bir uygulama olduğunu; Kurum'un her yıl yüzbinlerce dosya üzerinden bilirkişilik ve binlerce otopsi yapılmasının olağan karşılanamayacağını söylemektedirler.
Kurumda çalışan adli tıp uzmanlarının çoğunun, aynı zamanda Tıp Fakültelerinde öğretim görevlisi oldukları gözönüne alındığında, dosyaların yalnızca Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesinin, aynı işi daha iyi ve kısa zamanda yapabilecek yeterlikte olan ve Adli Tıp Kurumu kadar resmi niteliği bulunan Tıp Fakülteleri Adli Tıp Anabilim Dalları'na görev verilmemesinin mantıklı bir açıklaması bulunmamaktadır. (Dr.Ahmet Hilâl(Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğrtetim Üyesi, Bilirkişilik Uygulamaları ve Adli Tıp Anabilim Dalları başlıklı yazı. (Cumhuriyet Bilim Teknoloji Dergisi, 16.03.2007, sayı:1043, sf.:16)
4- Adli Tıp Kurumu Adalet Bakanlığı'na bağlıdır. Oysa bilirkişilerin bağımsız ve yansız kişiler olmaları gerekir.
Şunu da belirtelim ki, kişi olsun, kurum olsun, bilirkişilerin bağımsız ve yansız kişiler olmaları gerekir. Oysa Adli Tıp Kurumu bağımsız bir kurum değildir; Adalet Bakanlığı'na bağlıdır ve orada çalışanların ataması Bakanlık tarafından yapılmaktadır. Bu atamalar konusunda öteden beri siyasal etkilerin bulunduğu söylenir. Son yıllarda Kurum'un verdiği raporlar tartışılır hale gelmiş; yoğun tepkilere neden olunmuştur. Bu sakıncalar da gözönüne alınırsa, üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalları'nın daha bağımsız ve güvenilir hizmet verebilecek kurumlar oldukları söylenebilir. Hem bu kurumlara sıkça başvurulursa ve pek çok dosya gönderilirse, buralarda çalışan ve öğrenim gören araştırmacı ve öğrencilere daha fazla uygulama yapma, olguları inceleme ve deneyim edinme olanağı sağlanmış olacak; bilimin gelişmesine katkıda bulunulacaktır.
5- Mahkemeler, Tıp Fakülteleri Adli Tıp ABD'na başvurmaya yönelmelidirler.
Tıp Fakülteleri öğretim üyeleri, Yargıtay'ın, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını zorunlu tutan kararlarından yakınmaktadırlar. Gerçekten, Yargıtay'ın bir çok bozma kararları Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmamış olması gerekçesine dayanmaktadır. Yüksek mahkeme, bu tür kararlarından vazgeçmeli, hatta yerel mahkemeleri üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalları'na başvurmaya yönlendirmelidirler.
6- Resmi bilirkişilik Anayasa'ya aykırı bulunmuştur.
Ceza mahkemelerinde, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 75.maddesi ile CMUK. 66/3. maddesi gereği, öncelikle Yüksek Sağlık Şurası'ndan rapor alınması zorunlu tutulmakta iken, 22.10.2010 gün 27737 sayılı RG'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 03.06.2010 gün E.2009/69 K.2010/79 sayılı kararıyla 1219 sayılı Yasa'nın 75.maddesi Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararında şu görüşlere yer verilmiştir:
a) Anayasa'nın 138.maddesine göre Hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.
b) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63.maddesinin (1) numaralı fıkrasında, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen veya talep üzerine karar verilebileceği, ancak hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözülmesi olanaklı konularda bilirkişi dinlenemeyeceği belirtilmiştir. Bununla birlikte Kanun, hangi hallerde bilirkişiye başvurulacağını bazen çok genel ifadelerle belirtirken, sanığın şuurunun tetkiki, ölünün adli muayenesi, otopsi, zehirlenme gibi vakıalar bakımından açıkça öngörmüş; bazı özel kanunlarda da bilirkişiye başvurma mecburiyeti ile bilirkişinin kimliği veya hangi kurum olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu tür durumlarda mahkemece ancak belirtilen resmi bilirkişilerin teknik yardımına başvurulabilir. İtiraz konusu kuralla Şura'ya verilen bu görev de resmî bilirkişilik görevidir.
Ancak, hâkimin yasayla belirlenmiş bilirkişiye başvurma zorunluluğu onun deliller ve bilirkişi raporu üzerindeki takdir yetkisini ortadan kaldırmaz.
c) Anayasa'nın 36.maddesinde herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu; hiçbir mahkemenin, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamayacağı belirtilmiştir. 1219 sayılı Tababet Ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 75. maddesi gereğince Yüksek Sağlık Şurası'ndan rapor alınmasının zorunlu olması Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkına aykırı olduğu görüşü ile iptali gerekmektedir.
d) Ceza davasında amaç maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. İtiraz konusu kuralla, bu amaca hizmet edecek şekilde 1930'lu yıllarda Yüksek Sağlık Şurası'na resmi bilirkişilik görevi verilmiştir. Söz konusu kuralda, mahkemelerin görüşünü alabileceği üniversitelerin tıp fakülteleri, eğitim veren devlet hastaneleri veya Adli Tıp Kurumu gibi donanımlı tıbbi kurumlara başvuru olanağının bulunmasına karşın, belirtilen yapısıyla faaliyet gösteren Yüksek Sağlık Şurası'nın görüşünü almaya mahkemelerin zorlanması ve söz konusu Kurul'un görüşünün alınması için belli bir süre de öngörülmemesi davaların gereksiz yere uzamasına neden olabilecektir. Bu durumun Anayasadaki mahkemelerin bağımsızlığı ve adil yargılama ilkeleriyle bağdaşmadığı açıktır, kuralın iptali gerekir.
--------------------
merhaba o zaman bana neden ''İki ayrı grup antidepresanla etkin dozda 12 hafta kullanımına, en az bir BDT ya da başka bir psikoterapi yöntemine, en az 12 seans EKT tedavisine, en az bir güçlendirme veya kombine tedaviye rağmen iyileşmediği belgelendirilmiş yeni rapor'' isteği geldi?26 yıllık memurum ve %60 engelli raporum var.
