İş kazası sonucu açılan maddi-manevi tazminat davası sonuçlananlar yazabilir mi?

@Müslüm21,

Dijital ortam, hızlı ve adil yargılanma falan hepsi faso fiso...
Yargıtay 3 aşama ile hareket eder. Davası bitmeden ya da tazminatı almadan ölenler var.
Yargıtay bozma yaparsa yandın dua et onama yapsin.
Ayrıca firmayı yokla gecen İstanbul da 19 yil davasi süren birinin avukatı firmaya icra davası açtı ama firma iflas yani kapanmış. Yine tazminatı kazanan birisi firmaya icra acti ama ondan once tam 117 kişi icra davasi acmis ve bu 118. Kişi tazminatı nasil alacak?
Tr de hukuk sistemi, guguk sistemi olmuş. Tazminatı ödememek icin her yolu denerler al alabilirsen. Şansın varsa ve firma iyi niyetli olursa alirsin yoksa 3/1 alırsınız.

@bjk11, En iyisi biz vazgeçelim 8 sene kaza sonras yerel mahkeme 1 senedir istinaf ,kalıcı hasar, engellik durumu sonuç Allah’a havale edelim mahşere kalsın hesabımız ne yapalım yaşasın ADALETTT sistemimiz…

@bjk11, firma sağlam büyük kurumsal şirket bu arada

@Müslüm21,

Geçen now haberde inşaat düşen biri yatalak kalmis. Dava uzun sürmüş ve 30milyon tazminat çıkmış ama parayı tahsil edemiyor. Yatalak kalan 4milyon hastene ve ameliyat masrafları mi ödesin diyor. Yani firma saglam falan ben anlamam o para eline geçmeden kimse sevinmesin.

Yine ufak çocuk bademcik ameliyatı esnasında doktor hatası yüzünden felç kalıyor. 156milyon galiba oyle aklımda kalmis ve hastane fahiş fiyat diye yargıtay gitti.
Doktor hatası ve bu Doktor o parayı sittin sene odeyemez. Hastane sorumluluk almazsa kusurumuz yok derse olay Doktor da patlar. Doktor hastaneye ortaksa icra hem Doktor hem hastane yönetiminden parayı alir yoksa sıkıntı inşallah tazminatını alırsın.
Alamayan cok kisi var.
Sabırlar diliyorum süreç uzun ve sıkıntılı asla pes etme

@bjk11,
Senin dediğin dolandırıcılığa girer.Velevki avukat benden habersiz poliçeden para almış olsun.E şirketlere açtığım iş kazası davasını kazanmış olsa idim bu ortaya çıkar ve avukatın başı belaya girerdi.Hem şirketlerden hemde poliçeden tazminat alamazsın.Kime dava açtıysan ondan alırsın.birbirlerine rücu ederler zararı.Yani koca yargıtay şirketleri suçsuz bulmuş.Banada öde adamların 40k dan 80k vekalet ücretlerini demiş.sen hala diyorsinki tazminatı almışsındır.Avukatın poliçeden almıştır falan filan.Hayır yani dava dosyası diyorsan atarım buraya görselleri.Başka türlü inanmayacaksın yargıtayın kendi ile çeliştiği karara.

@riddick,

Yargıtay kararını ve mahkeme gerekçeli karar evrakını atsan anlarız olayi ama şirketlere sıfır kusur verdiyse tazminatı araçların sigortasından poliçe limiti dahilinde faizi ile ayrica fazla cikan kısmı aracı sürücülerinden tahsil edilir.

@riddick, verdiğin bilgiler için teşekkür ederim.
Şeninde var mı abi iş kazası davan?

@Müslüm21,
Yargitayin aleyhime bozduğu karari paylasacagim musait olunca.herkesin kafasinda birşeyler daha netleşir böylece.bizim gibi insanlarin bu gibi platformlara toplanma amacıda bu zaten.Caresizlik.teoride bahsedilen ve vaat edilen hukuk adalet ile ,pratikte yasadiklarimiz uyuşmuyor. Çare diye avukatlara gidiyoruz.onlar da nasil bir karar çıkar net bilmiyorlar.biliyormus gibi yapiyorlar.gunun sonunda herşeyin somut olduğu,basit yargilama usulune tabi bir dava da bile mağdurun dahada mağdur edildiği bir sonuçla akil sağlıgimizi ve cebimizden giden paralari sineye çekmemiz bekleniyor.

@riddick,
Bindiğin servis aracının şoförünün kusur oranı 0 cikmis. %1 kusurlu olsa buna tazminat davası açar ve alırdın.
Ayrıca çalıştığın isyerinin kusur oranı 0 çıkmış. %1 kusur bile ciksa şirkete dava acar ve tazminatı alırdın.
Yani 0 kusur oran çıkanlardan tazminat alman mümkün degil.

Yolcu olduğun servise çarpan sürücü alkollü ve kusurlu yani tazminatı bu pisliğin arabasının sigortasından alman lazim. Sigorta şirketi sürücü alkollü olduğu icin ödeme yapmamış olabilir mi? Sonuçta atk raporun %9 yani senin kusur oranin sıfır ve yolcu konumundasin.
Alkollü araba kullanan kişi ağır kusurlu normal bir yargi tüm cezayı ona keser.
Senin tazminat alacagin tek kişi alkollü olan ve size çarpan sürücü ve onun arabasının Sigorta firması diğerleri zaten 0 kusur tazminat ödemez.

@bjk11,

Evet söylediğin tam olarak doğru.Bizim isyan ettiğimiz noktada bu.10yilin sonunda sirketlerin kusuru yok öde adamlarin vekalet ucretlerini ve yargilama masraflarini,git kusuru olandan iste tazminatini denmesi etik değil.objektif sorumluluk,kusursuz sorumluluk kapsaminda degerlendirilmeli, mağdurun mağduriyeti sirketler tarafindan giderilmeli,sonra şirketlerin 3. Kisilerden bunu tazmin etmeleri gerekirdi.yargitayin benzer birçok davada verdiği kararlar da hep böyleydi.Benim ödeyeceğim yargilama vekalet ucretleri falan totalde 80K. Ben şimdi 3.kisiye dava acacagim nerden baksan 3-5 senede bu surecek ve 2015ten bu yana yasal faizi ile alacagim para 50K falan çıkacak.Bütün bu olanlardan sonra adaletin tesis edildiğini yerini bulduğunu kim soyleyebilir?

@riddick bende benzer bir kaza yasadım. İş servisim kaza yaptı ben ampute edildim. Benim bindiğim servis şöförü %100 kusurlu cıktı. davamda bir problem yok normal seyirde ilerliyor. Lehime karar cıkacak

@emrem72, çok geçmiş olsun senin şuanda hangi aşamada kardeşim?

@emrem72,
Geçmiş olsun acil şifalar diliyorum.
Servis şoförü %100 kusurlu ve trafik iş kazası olarak kayıtlara geçmesi elzemdir.
Simdi trafik iş kazası olduğu icin sgk, sana sürekli iş görememezlik geliri bağlamıştır.
Bilirkişi incelemesi işverene kusur orani çıkardı mi? Bu cok önemli ve alacağın tazminatı etkiler yoksa sadece servis aracının bağlı olduğu sigorta firmasından poliçe limitini + dava süresi eklenerek faizi ile alırsın. Yalnız fazla çıkan tazminat miktarını servis şöföründen alacaksın tabii uzerinde taşınır ve taşınmaz mallar varsa yoksa fazla kısmı tahsil etmen cok zor.
Servis şoförü emekli ise maaşına haciz bile koyamazsın.

Özet olarak davayı
1. Servis şöförü
2. Servisin bağlı olduğu sigorta firmasına
3. Bilirkişi sirkete kusur oranı çıkardıysa şirkete
Yani davaya bu üçlüyü eklemen lazim.
Uyap vatandaş portalından bak bakalim avukatın davayı bu sekilde mi açmış?

10yilin sonunda aleyhime sonuclanan davanin seyri.

NOT: Görsellerin siralamasi hatalı olmuş olabilir.uygun siralamada okuyunuz.

<a href="https://hizliresim.com/g618ihn">

Kardeşim avukatın iş kazası olarak davayı açmış olay aslında iş trafik kazası yani çalıştığın şirketin kusuru yok. %10 altında raporun yani sgk müfettişi dosyayı iş trafik kazası olarak kapatmamış diye anlıyorum.

Avukatın 40 yaşın altında tecrübesiz galiba ya da kime dava açacağını şaşırmış.

Bana davali tarafın ekran görüntüsünü atsana kimlere dava açmış ve is mahkemesinde mi açmış bakalim

Özet olarak çalıştığın şirket ya da taşeron firma sifir kusur yırttı ve yargıtay onlara dava açtığın için bozma vermiş.
Kusura bakma ama avukat kurbanı olmuşsun.
Avukatın davayı asliye ticaret mahkemesinde yaralanmali ve ölümlü trafik kazası olarak acackti.
Alkollü sürücünün kullandığı aracın sigortasından poliçe limitini %9 atk raporu ile %24 yasal faiz ile tazminatı alırdın.
Sürücünün kullandığı arabaların sigorta şirketini ara ve benim adıma her hangi bir ödeme çıktı mi diye sor.

Avukatın şunlara dava acacakti
servis şoförüne ve sigorta firmasına
Alkollü sürücü ve aracının sigortasına

Şirketlere dava açarsa yargıtay bozma yapar ve red verir. Zaten gerekçeli karar davanın reddi diyor.

Avukat önemli stajyer ya da tecrübesiz avukata denk gelirsen tüm masraflar sana kalir.

Geçmiş bitmiş dava.olan olmuş.Bazı noktalarda haklısın.bazılarında yanlışın var.Sen olayı trafik kazası kapsamında değerlendiriyorsun.Bu bu olay trafik-iş kazası.En baştada dediğim gibi hepsine birden dava açma hakkım vardı tabiki.ama kime dava açarsan aç hepsi birbirine rücu edecekti davayı.Ben vuran araç ve sigortasına dava açmış olsaydım diyeceklerdi ki " %25 işvereninde kusuru var.o yüzden itiraz edeceklerdi.yine istinaf yine yargıtay aşamalarını yaşayacaktım.Ha en fazla ne olurdu işverenlere karşı vekalet ücretleri ve yargılama giderleri üzerime kalmazdı.Bu olayda asıl faili biz yargıtayın son kararı ile birlikte 10 yıl sonra öğreniyoruz.10 yılın sonunda asıl fail 3. kişi dediler bize özetle.Şimdi gidip 3. kişiye dava açacağız.ama bu aşamaya 10 yılda gelinmemeliydi.Yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemelerinin eksik inceleme yapmaları,davalıların bilirkişi raporuna yaptıkları itirazı dikkate almamalarıda benim aleyhime oldu.Yerel mahkeme ve bölge adliyenin usul hatası benim 6 yılıma maal oldu.

Aslında bu kadar basit bir davayı ve olayı arap saçına çevirenlere bilirkişileri de dahil etmek lazım.ilk heyet %25e %75 kusur verince bizim farklı bir strateji izlememize gerek kalmadı.Ama yargıtay ne diyor yerel mahkemelere " kardeşim adamlar rapora itiraz etmiş,neden başka bir heyetten daha rapor istemedin,neden bunu dikkate almadın" diyor.yeni heyet atıyor yargıtay 10 yıl sonra.yeni heyette kusur %100 3. kişide deyince benim dava patlıyor.

işin tuhaf yanı.bizde itiraz ediyoruz yeni heyetin belirlediği rapora.Mahkeme kabul ediyor.Peki ne yapıyor? aynı heyete dosyayı tekrar yolluyor.Sanki farklı bir karar vereceklermiş gibi.Yollasana abi farklı 3. kişilik bir heyete.hangi mantıkla aynı adamlara yolluyorsun dosyayı?

Ayrıca kazanın oluş şekli göz önüne alındığında çok azda olsa servis aracının da kusuru var.Dikkatsizlik ve tedbirsizlikten kusur verilmeliydi.Verildi de.Fakat sonraki heyet hayır dedi.kusuru yok.Kavşağın ortasında çarpışan 2 araç varsa %100 tek araca kusur verilmesi olağan dışı.Diğer sürücünün alkollü olması durumu değiştirmez.O zaten biliçli taksirle yaralamadan ceza aldı.Neyse nihayetinde bu kadar basit bir dava 10 yıl sürmemeli,Mağdur dahada mağdur edilmemeliydi.

Benim yanlışım yok! Avukatın yanlis yapmış ve masraf sana çıkmış.
Senin olayın trafik iş kazası ama sgk müfettişi dosyana trafik iş kazası olayi olarak yazmamış.
%10 raporun çıkmadığı için sgk sürekli iş görememezlik geliri bağlamamış.
Ceza davan zaten şirketlere kusur vermemiş ama Avukatın 34. İş mahkemesinde iş kazası olarak davayı açmış.

Avukatın asliye ticaret mahkemesinde birden fazla yaralanmali trafik kazası olarak davayı açıp arac sürücülerine ve sigorta firmasına tazminat davasi açacaktı.
Yani baştan aşağıya hatali dosya tabii red yersin. Neyse 10 yıllık zaman aşımı süresi kesmediyse başka bir avukat ile görüşüp %9 rapor oranina istinaden tazminatı almaya çalış. Büyük ihtimal zaman aşımı süresi 10 yil dolmuştur.

Kimin kime rücu yaptığı önemli degil seni bağlamaz çünkü yolcu konumunda ve sifir kusurun var.

Ayrıca örnek olarak firmaya %25 kusur verse sen tazminatı firmadan yasal faizi ile alırdın. Firma kusurlu degil ve asil kusurlu olan servise çarpan alkollü sürücü ve o pislik ile aracının sigortasına dava açacaktın.

Bindiğin servis şoförü kusurlu çıksa bile çalıştığın firmayı bağlamaz yani sıfır kusurlu olduğu icin tazminat odemezdi.

Servis şoförü kusurlu olsa hem ona ve servisin bağlı olduğu sigorta şirketinden %9 üzerinden tazminat alırdın.

Kazanacağın davayı karşı tarafa hediye etmişsin.

Hocam kişisel tartışmaya dönmesin.Ben avukat değilim hakim değilim bilirkişi değilim.Anladığım kadarı ile sende değilsin.Dava dosyası ortada.Bilirkişilerin bile farklı raporlar sunduğu bir ortamda kesin bir dille konuşmanın sanada banada faydası yok.

"Bindiğin servis şoförü kusurlu çıksa bile çalıştığın firmayı bağlamaz yani sıfır kusurlu olduğu icin tazminat odemezdi." bak bu cümlen bile baştan sona yanlış bence.Araç işletenin sorumluluğu diye bir şey var. Aracı kim işletiyor çalıştığım firma.yani emin olmadığımız konularda kesin dille konuşmayalım.

"Kimin kime rücu yaptığı önemli degil seni bağlamaz çünkü yolcu konumunda ve sifir kusurun var." bak bu cümlende de bence haklısın.

"Avukatın asliye ticaret mahkemesinde birden fazla yaralanmali trafik kazası olarak davayı açıp arac sürücülerine ve sigorta firmasına tazminat davasi açacaktı." demişsin.asliye ticarete iş kazası davasını aç bakalım.Görevsizlikten red yiyomusun yemiyomusun görelim.

"Senin olayın trafik iş kazası ama sgk müfettişi dosyana trafik iş kazası olayi olarak yazmamış." burayı da yanlış yorumlamışsın.sgk müfettiş atamadı.neden? çünki sürekli iş göremezlik oranı %10 ve üzeri değil.Ama olayın iş kazası olduğu bilirkişilerce onaylandı.Yani dosya sgk dahil heryerde iş kazası olarak geçiyor.

"Ceza davan zaten şirketlere kusur vermemiş ama Avukatın 34. İş mahkemesinde iş kazası olarak davayı açmış." burda da yorum
hatası var. Ceza davası sürücü 1 promil alkollü olduğu için ben şikayetçi olsam da olmasam da otomatik açılıyor.kamu davası yani.suçu sabit olduğu için direkt şahısa açılıyor.şirketleri bağlamaz yani.

"Ayrıca örnek olarak firmaya %25 kusur verse sen tazminatı firmadan yasal faizi ile alırdın. Firma kusurlu degil ve asil kusurlu olan servise çarpan alkollü sürücü ve o pislik ile aracının sigortasına dava açacaktın." asıl kusurlunun kusur oranının %100 olduğu ne zaman doğrulanmış? 10 yıl sonra.biz 3. şahsın %100 kusurlu olduğunu bilsek zaten bu topa girmezdik.10 yılın sonunda 3. kişiye %100 kusur çıkıyor.öncesi %25e %75.

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) bu şekilde asliye ticaret mahkesinde dava açsan bugün aracın sigorta poliçesinden tazminatı almıştın.


Avukat onemli cok önemli ya davayı ya hiç eder ya da dava açani senin olay tam böyle olmuş.
Senin suçun yok ve üstüne avukat vekalet ücreti ile takipte kesilen fazla miktarı ödemek zorunda kalacaksın.

Sana açılan icra dosyasında avukat vekalet ücreti 6.750tl yazıyor ama son zam ile 10bintl oldu.

Senin adına üzüldüm ve cok basit bir davayı kaybetmişsin.

Tartışmaya bile gerek yok!

Dediğim gibi zaman aşımı süresi kesmiyorsa iyi bir avukat ile sigorta şirketinden tazminatını almaya çalış.

Senin tazminat alabileceğin tek yer alkollü sürücü ve sigorta firması ama maşallah onu bile elinizden kaçırdınız. Hayret ediyorum ya asıl kusurlu olana nasil dava açmaz ya da dava dosyasına eklemez.

Geçmiş olsun.

Hocam ben sana anlatamiyorum sanirim.son kez yaziyorum. Bilirkisilerin %25 servis aracina dolayisi ile isverene verdiği kusurdan dolayi,sigorta sirketlerine dava acsaydim dahi istinafa ve temyize gidecekti. Yine 10 yıl surecekti.Haala daha bana poliçe diyorsun.policeden para almak en kolayi.policeye açtığın davada yapilan hesap ile is kazasindan dolayi acacagin davada yapilan hesapta farkli oluyor.policeden daha az para alirsin.sana ben dahada bir aciklama yapmam.10 tane şey söylüyorsun 5i yanlış.

@riddick,

Bak kardeşim poliçe limitini faiziyle öder. Sen daha hâla avukatını ve kendini savunuyorsun. Bir şey bildiğiniz yok! O yüzden davayı kaybettiniz. Ben yargıtay uyesi olsam senin davana red verirdim. Zaten red vermis ve tüm dava masrafları ile vekalet ücretini sana kitlemisler.
Sigorta az para veriyor diye bir sey yok! Poliçe limiti 1.5milyon başlar. Sana zaten yüksek tazminat çıkmamış çünkü %9 oranin var. Fazla çıkan kısmı zaten herkes kusurlu olan araç sürücüsünden almaya çalışıyor.

Sen yukarıda asliye ticarette acsam gorevsizlik verir yazmışsın versin asliye hukuk dava açan gorevsizlik alsa bile dosya ve davayı asliye ticarete taşır herhangi bir hak kaybı yaşamazsın.


Neyse sen ve avukatın hakli biz salak gibi sana nasil tazminat alacağını açıklıyoruz.
Herkes tazminatı benim dediğim sekilde aldı. Hepsi Allah razı olsun diyor.
Ben zaten anlamak istemeene bu saatten sonra yazmam buda benim sana son yazım.
Hukuk sistemini eleştirecegine herkesin basit sekilde aldığı tazminatı %9 oran ile ben niye alamıyorum diye davani açan avukatına sor.
Neyse yazma bana vakit ayırıp size destek vermeye bile değmez.
İnsanlara iyilik bile yaramıyor.