CHP'li Ateş Ünal Erzen'in başkanlığını yaptığı Bakırköy Belediyesi ile ilgili bir başvuruyu inceleyen Başbakanlık Kamu Görevlileri Etik Kurulu, ilginç sonuçlara ulaştı.Kurul, 2009 yerel seçimlerinde İstanbul Büyükşehir Belediye başkanı adayı olan Kemal Kılıçdaroğlu (CHP Genel Başkanı) adına 785 bin 36 adet propaganda SMS'inin belediye üzerinden vatandaşlara gönderildiğini tespit etti. Mevzuata aykırı olan bu işlemle ilgili Sayıştay da harekete geçerken, Bakırköy Belediyesi'nde denetim yapıldı. Sayıştay, 'belediyenin görev, yetki ve sorumluluk alanına girmeyen' toplu SMS'lerin siyasî içerikli olduğu ve belediye bütçesinden karşılandığı sonucuna vardı. Raporda, "Toplu SMS bedelinin belediye gideri olarak kabul edilip ödenmesi mevzuat çerçevesinde mümkün değildir." denildi. Kamunun 56 bin 407 lira zarara uğratıldığının belirlenmesi üzerine bu meblağ, Belediye Başkanı Ateş Ünal Erzen'den tahsil edildi. Erzen, olayda kasıt olmadığını savundu.
Sayıştay'ın Bakırköy Belediyesi'nde yaptığı incelemeye göre 2009 yılı içinde GSM operatörlerinden toplam 785 bin 36 adet siyasi içerikli SMS atıldı. Bu SMS'lerin ücretinin belediyeden karşılandığını tespit eden Sayıştay, kamu zararının 56 bin 407 lira olduğunu saptadı. Bu meblağ, Belediye Başkanı Erzen'den tahsil edildi. Erzen, Etik Kurulu'na da savunma verdi. Savunmasında "Sayıştay denetçisince konunun sorgu maddesine alınması üzerine derhal (kendi cebinden) ödeme yaptığını" belirtti. Ancak Kurul, bunu yeterli bulmayarak, etik ihlali kararı verdi. Karar oyçokluğuyla alınırken bir üye itiraz etti.
Etik Kurulu, Bakırköy Belediyesi'nde başka etik dışı davranışlar da tespit etti. Buna göre, belediye aşevinden belediye çalışanları ile ilçedeki kamu kurumları çalışanlarına Erzen'in talimatıyla ücretsiz yemek verildi. Bu işlem de etiğe aykırı bulundu. Erzen ise verdiği savunmada memurların maaşlarının yoksulluk sınırında olmasından dolayı ücretsiz yemek verildiğini belirtti. Belediye binası içerisinde kanuna aykırı olarak tütün içme odası yapıldığı da inceleme sonucu ortaya çıktı. Erzen, "Yüzlerce personeli olan belediyede sigara içenlerin orada burada ya da sokakta içmesi asıl etik dışı olacaktır." savunmasını yaptı. Etik Kurulu, "Encümen toplantılarına katılmayan Belediye Başkanı'nın katılmış gibi gösterilerek kararlara imza attığı" şeklindeki iddiayı da inceledi. Erzen'in 2009 ve 2010'da görev başında bulunmadığı bazı encümen toplantılarına katılmış gibi gösterilerek encümen karar defterlerini imzaladığı anlaşıldı. Erzen, savunmasında "hatanın personelin izinli günlerine dikkat etmemesinden kaynaklandığını, kasıt olmadığını" belirtti. Etik Kurul, Erzen'in bu davranışını da etiğe aykırı buldu.
Sayıştay'ın Bakırköy Belediyesi'nde yaptığı incelemeye göre 2009 yılı içinde GSM operatörlerinden toplam 785 bin 36 adet siyasi içerikli SMS atıldı. Bu SMS'lerin ücretinin belediyeden karşılandığını tespit eden Sayıştay, kamu zararının 56 bin 407 lira olduğunu saptadı. Bu meblağ, Belediye Başkanı Erzen'den tahsil edildi. Erzen, Etik Kurulu'na da savunma verdi. Savunmasında "Sayıştay denetçisince konunun sorgu maddesine alınması üzerine derhal (kendi cebinden) ödeme yaptığını" belirtti. Ancak Kurul, bunu yeterli bulmayarak, etik ihlali kararı verdi. Karar oyçokluğuyla alınırken bir üye itiraz etti.
Etik Kurulu, Bakırköy Belediyesi'nde başka etik dışı davranışlar da tespit etti. Buna göre, belediye aşevinden belediye çalışanları ile ilçedeki kamu kurumları çalışanlarına Erzen'in talimatıyla ücretsiz yemek verildi. Bu işlem de etiğe aykırı bulundu. Erzen ise verdiği savunmada memurların maaşlarının yoksulluk sınırında olmasından dolayı ücretsiz yemek verildiğini belirtti. Belediye binası içerisinde kanuna aykırı olarak tütün içme odası yapıldığı da inceleme sonucu ortaya çıktı. Erzen, "Yüzlerce personeli olan belediyede sigara içenlerin orada burada ya da sokakta içmesi asıl etik dışı olacaktır." savunmasını yaptı. Etik Kurulu, "Encümen toplantılarına katılmayan Belediye Başkanı'nın katılmış gibi gösterilerek kararlara imza attığı" şeklindeki iddiayı da inceledi. Erzen'in 2009 ve 2010'da görev başında bulunmadığı bazı encümen toplantılarına katılmış gibi gösterilerek encümen karar defterlerini imzaladığı anlaşıldı. Erzen, savunmasında "hatanın personelin izinli günlerine dikkat etmemesinden kaynaklandığını, kasıt olmadığını" belirtti. Etik Kurul, Erzen'in bu davranışını da etiğe aykırı buldu.