T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI Diyarbakır Defterdarlığı Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlüğü ne
Konu: 18.05.2026 tarih ve E-68277387-250.02.02-52033 sayılı cevabi yazınızın hukuka aykırılığı nedeniyle yeniden değerlendirme ve hastaneden resmi teyit alınması talebidir.
İlgi: 1. 12.05.2026 tarihli dilekçem. 2. 18.05.2026 tarih ve E-68277387-250.02.02-52033 sayılı cevabi yazınız.
İlgi (2) sayılı yazınız tarafıma tebliğ edilmiş olup, yapılan değerlendirme
hukuken eksik incelemeye ve Tebliğ hükümlerinin hatalı uygulanmasına dayanmaktadır.
Cevabi yazınızda yalnızca Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği (Seri No:17)'nin ilgili bölümü tekrar edilmiş; ancak dilekçemde ileri sürdüğüm hukuki itirazlar hakkında hiçbir değerlendirme yapılmamıştır. Bu yönüyle verilen cevap, idarenin
gerekçeli işlem tesis etme yükümlülüğünü karşılamamaktadır.
Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği (Seri No:17)'nde açıkça;
"Vergi dairesince engellilik sağlık kurulu raporundan ortopedik engel oranının tespit edilememesi veya hesaplanamaması halinde raporu düzenleyen hastaneden ortopedik engel oranının %40 ve üzerinde olup olmadığı teyit edilir. “hükmü yer almaktadır.
Bu düzenleme emredici nitelikte olup, vergi idaresine takdir yetkisi değil,
araştırma ve teyit yükümlülüğü yüklemektedir.
Tarafıma gönderilen cevabi yazıda, raporumun uygun görülmediği belirtilmiş olmasına rağmen; raporu düzenleyen hastaneden herhangi bir resmi görüş istenip istenmediği açıklanmamış,
Tebliğde öngörülen teyit prosedürünün neden uygulanmadığı belirtilmemiş, bu hususta hiçbir hukuki gerekçeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla tesis edilen işlem
eksik incelemeye dayalıdır.
Sağlık Kurulu Raporumda engel grubum
"Ortopedik Engel" olarak belirtilmiş olup engellilik oranım
%60'tır. Bu oranın nörolojik kökenli fonksiyon kaybından kaynaklanması, engelin ortopedik niteliğini ortadan kaldırmamaktadır.
Kaldı ki Seri No:17 Tebliği'nin hiçbir hükmünde, ortopedik engel oranının mutlaka
Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı tarafından verilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
İdarenin böyle bir yorumla Tebliğe yeni bir şart eklemesi mümkün değildir. İdare yalnızca mevzuatta yer alan şartları uygulayabilir; düzenlemede bulunmayan ilave koşullar öne süremez.
Anayasa'nın
10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi ile
74. maddesinde güvence altına alınan dilekçe hakkı gereğince idarenin başvuruları tam ve gerekçeli biçimde inceleme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca idari işlemlerin
sebep,
konu ve
gerekçe unsurlarının hukuka uygun olması zorunludur. Eksik araştırmaya dayalı idari işlemler hukuka aykırılık teşkil etmektedir.
Bu nedenlerle;
1. Seri No:17 Tebliği'nin açık hükmü gereğince, eğer hastalığımla ilgili bir tereddüttünüz varsa sağlık kurulu raporumu düzenleyen
T.C. Sağlık Bakanlığı Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesinden, raporumda belirtilen engel oranımın
ortopedik engel kapsamında sayılıp sayılmadığına dair resmi görüş alınmasını,
2. Hastaneden gelecek cevaba göre ÖTV istisnası başvurumun yeniden değerlendirilmesini,
3. Şayet hastaneden görüş alınmayacak ise bunun hangi kanuni düzenlemeye dayanılarak yapılmadığının açıkça ve gerekçeli olarak tarafıma bildirilmesini,
4. İlk dilekçemde ileri sürdüğüm hukuki iddiaların tamamı hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılarak gerekçeli cevap verilmesini,
5. Aksi yönde işlem tesis edilmesi halinde, söz konusu işlemin yargı mercileri nezdinde iptali ile doğacak tüm yargılama giderleri ve diğer hukuki sonuçlardan idarenin sorumlu olacağının bilinmesini, saygılarımla arz ve talep ederim.
21.07.2026
Mustafa İRDEM
Ekler
1. 05.05.2026 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu
2. 12.05.2026 tarihli dilekçem
3. 18.05.2026 tarihli cevabi yazınız
Bazı arkadaşlar vergi dairesine yazdığım itiraz dilekçemi merak etmişler. Bu dilekçe sonrası yeni genelge düzenlendi
@huseyinturkoglu, Mailinize gönderilmiştir
