Danıştay Onuncu Dairesi’nin 31.12.2010 tarihli ve E.2010/6710 sayılı kararı ile ......Myoelektrik kontrollü kol protezleri başlıklı 7.3.1 maddesinin dördüncü fıkrasındaki “Tek taraflı dominant üst ekstremite amputasyonu olanlara 2 kanallı myoelektrik kontrollü kol protezi ödenir” kuralı, aşağıdaki şekilde değişmiştir
(7.3.1. Myoelektrik kontrollü kol protezleri:
(4)(Tek taraflı dominant üst ekstremite amputasyonu olanlara 2 kanallı myoelektrik kontrollü kol protezi ödenir.
Tek taraflı dominant üst ekstremite amputasyonu olanlara, bu durumun sağlık kurulu raporu ile tevsik edildiği durumlarda 4 kanallı myoelektrik kontrollü kol protezi bedelleri Kurumca ödenir.)
Bunu öğrendikancak birşey daha öğrendik her ne kadar Danıştay 7.3.1 maddesini iptal etti isede
[FONT=tahoma]
[FONT=tahoma]Danıştayın Gerekçesi şöyledir;
Hastanın muayenesini ve tetkiklerini yapmak suretiyle hastalığın teşhis ve tedavisi ile ilgili sağlık hizmetini yerine getiren hekim veya sağlık kurulu, hastanın kullanması gereken malzemenin adını, kullanım süresini ve günlük kullanım miktarını belirleme, rapor ve reçete etme yetkisine sahiptir.
Bu duruma göre, tek taraflı dominant üst ekstremite amputasyonu olan hastaların hangi tip veya özellikteki kol protezini kullanacaklarına, madde ki tüm şartlar sağlanmış olsa bile 12 yaş altı hastaların akülü tekerlekli sandalye kullanıp kullanamayacaklarına karar verme yetkisi hekim veya sağlık kuruluna aittir. Bu haliyle hekim yetkisini sınırlandıran dava konusu düzenlemede hukuka uygunluk bulunmamaktadır.[/FONT][/FONT]
olarak gerekçesini belirtmiştir.Buna dayanarak Erzincan da bir grup duyarlı hayırsever yardımı ile yakınımız olan İsmail TÜRKMEN'e Elektronik bir kol yaptırıldı fakat kol bedeli kurum çalışanı olan ayşen yada ayşegül isminde bir eczacı tarafından 7.3.1 maddesinin 1.fıkrasında (
(1) Bilateral üst ekstremite ampute hastalar veya tek taraflı üst ekstremite amputasyonu ile birlikte karşı ekstremiteyi kullanamayacak hastalar için önerilen myoelektrik kontrollü kol protezlerine yönelik sağlık kurulu raporu, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon, Ortopedi ve Travmatoloji ve Psikiyatri uzman hekimlerinin bulunduğu üçüncü basamak sağlık kurumları sağlık kurullarınca düzenlenecektir.) bu 1.fıkranın da danıştayca iptal edilip
sut da düzenlenmediğinden ödeme yapılamayacağı ismail in babasına söylenmiştir.Forumdan okuduğuma göre (
http://www.engelliler.biz/forum/sos...ezi-icin-uygulanan-yanlis-prosedur.html)İzmir Bu protezi ödemektedir.Anlamadığımız küçük İsmail in Erzincan'da yaşaması bir sorun eğer İzmirde yaşıyor olsaydı protezi ödenecek ve bunu yaşamayacaktı Ailesinin ödeme gücü yok muhtemelen Protezi yapan firma Aileyi İcraya verecek yada protezini geri isteyecek ismail sevinci de kursağında kalacak.
Danıştay'ın kararını gerekçesini anlamıyormu acaba bu Erzincan da görev yapan memurlar yoksa ona rağmen tek amaçları yada aldıkları emir ödememe gerekçesimi üretiyorlar Danıştay kararları kanun gücünde değilmi bağlayıcılığı yokmu SGK yetkililerine geçerli olmuyormu alınan kararlar bizim aklımız almıyor doğrusu.
Kol bacak nakli için Trilyonlar ödenirken onun yanında 3 kuruşluk değerde sayılabilecek bir kol neden ödenmez....
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000698141944
