Sayın forum kullanıcıları,
Günlük hayatta, bir takım sorularımızın cevabını ve çözüm yollarını forum sitelerinde aramak veya çare arayanlara bilgimiz dahilinde yardım etmek alışkanlığı yerleşmiş durumdadır. Ancak; bu uygulamanın getirdiği en önemli sıkıntı, eksik bilgiye sahip kişilerce hatalı bilgi verilmesi sonucu kişilerin yanlış yönlendirilmeleri ve hak kaybına uğramalarıdır.
Bu sebeple; öncelikle, yardım bekleyen kişilerin doğru bilgilendirilmesinin öneminin fark edilerek, konuda uzman ve ehil olmayan kişilerin, bilgi verirken daha temkinli olmalarının gerektiği inancındayız.
Zira, bir takım işler ve bilgiler (ruhsat yenileme, poliçe düzenleme.. vb.) uygulama sonucu öğrenilebilir ise de; kanunların ve bağlı mevzuatların tetkiki, anlaşılması ve uygulanması sonucu hakların elde edilebilmesi gibi hususlar, hukuki bilgi, tecrübe ve bu konuda ciddi bir eğitim gibi unsurları BİR ARADA gerektirmektedir.
Sayın sezginipek isimli kullanıcın sorusu için ise şu açıklama yapılabilir:
Trafik Sigortası (ZMMS) Genel Şartları m.A.1 ile "motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olunmasından dolayı, 2918 sayılı KTK.na göre işletene düşen sorumluluğun, sigortacı tarafından üstlenilmesi" öngörülmektedir.
Teminat dışı olan haller ise, A.3. maddede tahdidi olarak sayılmış olup, bu hallerin genişletilmesi, kıyas yoluyla benzer hallere tatbiki mümkün değildir.
Anılan düzenlemede atıf yapılan KTK.nun 91. maddesi ile genel şartlarda yer alan yukarıdaki hüküm teyit edilerek, ZMMS sigortacısının sorumluluğu öngörülmektedir.
Sigortacının üstlendiği sorumluluğun türüne ise, aynı kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasında yer verilmiş olup; 90.maddede "Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı" öngörülmektedir.
Dolayısıyla, işletenin ve sigortacının sorumlu olduğu maddi tazminatın tespit ve tayininde, KTK.nun yollamasıyla uygulama alanı bulan BK. hükümlerinin uygulanması zaruridir.
BK.nun 49 vd. maddelerinde, haksız fiil nedeniyle doğan zararlara ilişkin sorumluk ve kapsamı düzenlenmektedir. Bu bölümde düzenlenen zarar kapsamı içinde, bedensel zararlar da yer almaktadır. Bedensel zararlar ise; sürekli veya geçici iş göremezlik zararı, kazanç kaybı, tedavi giderleri vb. zararlardan oluşmaktadır.
İş göremezlik (maluliyet) zararı iki gruba ayrılmaktadır:
a- Geçici/tam iş göremezlik zararı: Haksız fiil (örneğin trafik kazası) sonucu, kişinin tedavi sürecindeki zararıdır. Kişinin raporlu olduğu bu dönemde, hiç çalışamadığının kabulü ile her hangi bir maluliyet oranı tenzili uygulanmaksızın hesaplanan ve işlemiş dönemi kapsadığı için iskontosuz hesap yapılan zarardır.
b- Kalıcı iş göremezlik zararı: Haksız fiil (örneğin trafik kazası) sonucu, tedavi sonuçlanmasına rağmen, kişinin tamamen iyileşemeyip, ömür sonuna dek belli oranda malul olduğunun belirlenmesinin ardından, PMF tablosuna göre, kişinin muhtemel ömür sonuna dek hesaplanan zarardır. Bu dönemde, sağlık kuruluşunca öngörülen sakatlık oranında olmak üzere, işlemiş dönem için iskontosuz işleyecek dönem için ise 1/kn iskontolu hesaplama yapılmaktadır.
Dolayısıyla; sayın kullanıcı sezginipek'in şu dönemde maruz kaldığı zarar; geçici/tam iş göremezlik maddi zararı olup, yukarıdaki yasal düzenlemeler uyarınca, teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sigorta güvencesindedir.
Bu yerleşmiş yasal ilke Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/2073 E. - 2191 K. sayılı kararında da şu şekilde belirtilmektedir:
" Dava, trafik kazasında zarar gören 3.kişinin maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi zarara neden olan aracın trafik ( ZMSS ) sigortacısıdır.
dosya kapsamından davanın konusunun yaralanma nedeniyle geçici iş göremezlik zararına ilişkin olduğu açıktır. O halde, dava konusu geçici iş göremezlik zararı sigorta teminatı içinde kaldığından, mahkemece, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir."
(Not: Bu metin, Sigorta Mağdurları Derneği üyesi avukatlar tarafından düzenlenmiştir.)
