Biz, neyiz? Tanrı ve engelliler..? [Tartışma]

MeTePe bir ilginç haber daha

Bir ara teorilerin kesnliği olmadığını söylemiştim siz neredeyse kesin gibi bir şey demiştiniz. Gerçi bu haberide sonrasında bir şekilde bugünün şartlarına uydururlar eminim.

Diğer konu ise fiziğin yasaları var, tabiatın yasaları var, dünyanın var, evrenin var, fakat bu kanunları koyan bir üst akıl yok demek sadece inkar etmeye benziyor.


Higgs Bozonu'nu araştıran bilim adamları elde edilen verilerden yola çıkarak, "Aslında evren yok, en azından hiç olmamalıydı" görüşünde birleşti.

CERN'den şok bulgu: Aslında evren yok!

MeTePe. Gülmek iyidir ömrü uzatır, söz tanıdık geldimi. Doktor bey, kitabı olan dinlerin, içinde bi tek kuran kendiyle çelişmez. Incilinde, tevratında değiştiğini şuanki, incil ve Tevrat kitaplarından kanıtlayabilirim. Bu kitaplarda çok çelişkiler vardır. Bizde körü körüne iman etmedik, kurana iman etmemizin çok sayıda sebebi var. Tabiki herkes istediği şeye inanır, özgür iradesiyle ben tebliğ yapmayı asla bırakmam, peygamber efendimiz dediki, " bi elime güneşi, diğer elime ayı verseler, yinede yolumdan dönmem. Dedi. O yüzden biz yolunuzdan dönmeyix inşallah. Allah şaşırtmasın.

Meçhul Yoldaş' Alıntı:

Bir ara teorilerin kesnliği olmadığını söylemiştim siz neredeyse kesin gibi bir şey demiştiniz. Gerçi bu haberide sonrasında bir şekilde bugünün şartlarına uydururlar eminim.

Genişletmek için tıkla ...

Haberi inceledim. Öncelikle yeni bir şey değil. 2014'de yani Higgs Bozonu için deneylerin yapıldığı zamanlarda yayınlanmış. Fakat bu haberin kaynağı yok. Sanıyorum yazan kişi biraz hayal gücünü kullanıp uydurmuş. Haberde adı geçen Dr Alan Duffy CERN çalışanı değil. Avustralyalı bir astronom.

Ayrıca araştırdığım kadarıyla böyle bir ifadesi de yok. Tam tersine CERN deneylerinde Higgs bozonunun gösterilmesinin mütfiş bir şey olduğunu söylüyor.

Şimdi popüler bilim haberleri için böyle hayret uyandırıcı ifadeler kullanılmasını anlarım ama gazeteler asla bilimsel kaynaklar değildir. Çoğu kez doğru bilgi de vermezler.

Benim bildiğim kadarıyla Higgs bozonunun gösterilmesi Kuantum teorisini ve çeşitli diğer teorileri destekleyen en önemli bulgulardan biridir ve astrofizik dünyası da bunu böyle kabul etmiştir. Yani haberde yazanların gerçekle ilgisi yok.

Diğer taraftan, astrofizik oldukça felsefik bir alandır. Yani "bu sonuçlara göre aslında evren yok" şeklinde önermelerin ortaya çıkması hiç şaşırtıcı olmaz. Ama bunlar felsefik olduğu kadar matematiksel konulardır ve eğitilmemiş bir insan beyni için yorumlaması çok zordur. Örneğin biz 4 boyutlu bir evreni yaşayıp algılayabiliyoruz ama bilim bize en az 11 veya daha fazla boyutlu bir evrende yaşadığımızı söylüyor. Size değil 11, 5 boyutlu bir evren hayal edin desem bile edemezsiniz. Ben de edemem. Böyle bir şey için insanın bu konuda yıllarını vermiş bir zihin yapısına sahip olması gerekir.

Uzun lafın kısası, bu habere bakarak herhangi bir teorinin çöktüğünü veya yanlışlığının gösterildiğini söylemek mümkün değil.

Bir de şu var. Teoriler genelde arabaya benzetilir. Arabanın silecek kolu bozuk çıktı diye arabanın çalışmadığı söylenemez. Kolu sağlamıyla değiştirir, gitmeye devam edersiniz.

Smilemisty

Yaınızı okuyunca aklıma geldi bugün okuduğum bir haber tevratın değiştirildiği konusunda doğruluyor sizi.

Tarihi Tevrat, film gibi operasyonla ele geçirilmiş - Gündem Haberleri

Bahsettiğim haber bu değil diğeri baya yorum içeriyordu çıkmıyor şuan fakat o heberde 7 uzmanımızın bulunan tevrat üzerinde ilk yapılan incelemerinde mevcut tevratın bazı kısımlarının farklı olduğundan bahsediyordu.

Smilemisty' Alıntı:

Doktor bey, kitabı olan dinlerin, içinde bi tek kuran kendiyle çelişmez. Incilinde, tevratında değiştiğini şuanki, incil ve Tevrat kitaplarından kanıtlayabilirim. Bu kitaplarda çok çelişkiler vardır.

Genişletmek için tıkla ...

Bu konuyu daha önce çok tartıştık, daha uzatmaya gerek var mı bilmiyorum. Ama ben bu sözünüze kesinlikle katılmıyorum. İncil veya Tevrat'ı savunduğum için değil, bunların değiştiğine yozlaştığına dair islam iddiaları dışında hiç bir kanıt olmadığı için katılmıyorum. Dünya'da 2,5 milyar civarında hristiyan var. Sizce bu insanlar kendi kitaplarının değiştiğini, yozlaştığını kabul ediyorlar mı?

Ha, bana sorarsanız Tevrat, değişmiş olsun veya olmasın 1001 gece masallarına benzeyen bir öyküler toplamı, İncil ise Hz. İsa'nın biyografisinden ibaret. İçlerinde çelişkiler var mı? Çok sayıda var. Hatta akıl almaz şeyler var. Bunların olması bir kitabın değiştiğinin göstergesi değil. İçeriğinin yanlış olduğunun göstergesi.

Kuran konusuna gelince, bu ülke insanının ağırlıklı kısmı için kutsal bir kitap olduğundan bu konuda spekülasyon veya tartışmaya girmek istemem. Tek söyleyeceğim, Kuran'ın değişmiş olmasa da eksik olabileceğine dair çok sayıda rivayet bulunuyor. Her şey bir yana, Kuran'da ne kronolojik sıra, ne de kavramsal sıralama yoktur. Çünkü peygamberin vefatından çok sonra tek tek ayetlerin bir araya getirilmesiyle oluşmuştur. Nesh olan ayetler bunun en açık göstergesidir. Hangi ayetin geçerli, hangi ayetin nesh olduğu tartışma konusudur.

Bugün islam dünyasındaki kargaşa ve kavgaların temelinde de bu tür anlaşmazlıklar yatar. Siz dersiniz ki recm nesh olmuştur, İranlı molla der ki olmamıştır. Ben derim ki Kuran'da olmayan bir recm nasıl olur da Allah'ın emri olarak uygulanır, Tunus'ku der ki recm Allah'ın emridir.

Şimdi bana recm şundan vardır, bundan yoktur falan anlatmayın. Ben gerçek, yaşanan bir anlaşmazlık, çatışma örneğini ortaya koyuyorum. Bunun gibi yüzlerce, binlerce başka anlaşmazlıklar olmasa müslümanlar arasında bu kadar bölünme, mezhepleşme, çatışma, kavga olur muydu? Hişdi dünyadaki 1,5 milyara yakın müslümanın hepsinin bildiği, uyguladığı aynı islam mı?

Meçhul Yoldaş' Alıntı:

Yaınızı okuyunca aklıma geldi bugün okuduğum bir haber tevratın değiştirildiği konusunda doğruluyor sizi.

Genişletmek için tıkla ...

Ne yazık ki doğrulamıyor.

İngilizceniz varsa şurayı okuyun derim: https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript

Tevratın yüzyıllar içinde parça parça nasıl bir araya getirildiğini, bunun başlı başına bir uzmanlık olduğunu anlatıyor. Açıkcası bilmiyordum ama bazı tek tük yazmaların Milattan Önce 650 yıllarına kadar gittiği söyleniyor.

Ha, değişmiş olabilir mi? Elbette olabilir. Ama bu kuru bir iddia ile olmaz. Bakarsınız bir gün 2000 yıllık bir başka Tevrat çıkar ortaya... Eğer arada çok ciddi bir fark varsa değişmiş dersiniz.

MeTePe.

Ben kesin değiştirilmiş demedim zaten sadece '' Yazınızı okuyunca aklıma geldi bugün okuduğum bir haber tevratın değiştirildiği konusunda doğruluyor sizi '' şekilnde basındaki bilgiyi naklettim.

Haberin doğruluğuna inanıyorum, yalnız değiştirilmiş kısmı için çok erken olduğunu bende düşündüm, bir diğer sorunda yeni ele geçen 1900 yıllık tevratın mevcuttan farklı olması halinde bile bu durumun açıklanacağını zannetmiyorum.

Geçenlerdede bir mağarada bulunan 1500 yıllık barnabas incili konusunda haberler vardı bayada zaman geçmesine rağmen mevcut incille arasındaki farklar konusunda bir açıklama yapılmadı. Yapılamazda.

Tarhi hatırlayamamıştım yorumların 2014 yılının başlarında yapıldığını gördüm şimdi, halen ses yok.

Türkiye'de bulunan incil Vatikan'ı yerle bir ediyor - Timeturk: Haber, Timeturk Haber, HABER, Günün haberleri, yorum, spor, ekonomi, politika, sanat, sinema

Meçhul Yoldaş' Alıntı:

Geçenlerdede bir mağarada bulunan 1500 yıllık barnabas incili konusundadad haberler vardı

Genişletmek için tıkla ...

Barnabas incili hristiyanların varlığını kabul ettiği fakat içeriğini reddettiği bir incil. Ayrıca başka örnekleri de var. Bunu çok abartmamak lazım.
Her şey bir yana İznik konsilinde tartışılan bir incil metni olmamıştır. (Bize hep tersi öğretilir) Hristiyanlığın yeni kabul edildiği bir dönemde üstünde tartışılmayan incil metinleri de günümüze kadar YAZILI olarak gelmiş.

Sahteleri var mıdır. Mutlaka vardır. Böyle çok sayıda yazıt olduğu söylenir. Ama hristiyan dünyasının eski ahit veya yeni ahit'in değişmiş, yozlaşmış vs. olduğuna dair zerre kadar kaygısı yok. Biz öyle dedik diye inanacak da değiller.

MeTePe sevgili hocam barajların ardından gelen bir füze vardır ismi Talisca dır gerilerden gelen bir yazar vardır ismi Emrah tır hem sizin insan konuşarak da tartışarak da öğrenir illa ispat etmesi lazım değil sözleriniz ve İsmail in de yazdığı beni aşka getirdi madem ki ispatlamak önemli değil. tartışmak fikir alışverişi önemli çorba da bizim de tuzumuz olmaya devam etsin. madem ki maksat inandırmak değil şimdi sevgili hocam Ismail in verdiği örnek aslında çok güzel siz bugün 52 yaşında sınız. Bundan 47 yıl önce bugün öğle yemeğinde ne yediniz desem yanıt olmaz çünkü hatırlamıyorum dersiniz işte dediğiniz gibi o kadar aciziz ki 47 yıl öncesini hatırlamıyoruz kalu bela da Allaha verdiğimiz sözü nasıl hatırlarız ? O zaman da beden yoktu ama ruh vardı. Insanı da hareket ettiren ruh can veren ruh ölüm de de ruh bedenden ayrılıyor İncil de diğerleri de bozuldu ayet var açın meale bakın. Ayrıca Hz İsa as İbranice konuşuyordu. İncil ibranice geldi Yunanca değil.Bundan dolayıda en büyük delil olarak orijinal değil bozuldu. hiçbir kitap kendi dili dışında Orijinal olamaz. Hz İsa as da Aramice(İbranice) biliyordu Yunanca değil. Rahiplerin İncil leri Yunanca. Ayrıca 4 İncil de birbirini tutmuyor. Hemde insanların yazdığı kitaba göre yaşayan bir topluluk dine göre değil o insanların düşüncelerine göre hareket eder . Ayrıca bozuk olan İncil de bile peygamber Efendimiz in geldiği bildirildiği halde inanmıyorlar. Buda başka bir çelişki ve saçmalık ayrıca Hz İsa as peygamberdi bir Allah a imana çağırıyordu haşa 3 değil buda bozulduğunun apaçık kanıtı. Semavi dinlerin hiçbirisinde haşa birden fazla Allaha imana çağırma yok.İnanma yok,kabul etme yok. bunu da biliyorsunuzdur. ayrıca insanda cüzi ve külli irade olmak üzere iki irade var. Siz bugün doktorluk mesleğini kendi iradenizle seçtiniz isteğiniz le. Tamam kaderi yazan şüphesiz ki Allah ancak akıl ve düşünce ile de bu mesleği siz seçtiniz hocam.siz şu anda kalkıp da Emrah ben İstanbul a seni görmeye geleceğim bir çay içebilir miyiz dediğinizde sizin düşünerek kendi isteğinizle yaptığınızı kanıtlar. robot gibi otomatik olarak değil. Bize hiçbir donanım verilmeden yaratılmış olsak robot gibi olsak bu dediğiniz olur. oysa ki akıl,düşünme ve karar verme gibi özelliklerimiz var. dakika dakika ya tutmuyor. Ayrıca Kuran ın sıralamasında hiçbir yanlışlık yok. Çünkü peygamber Efendimiz ayet gelince şu âyet şuraya şu âyet buraya diyordu. Sahabe kafaya göre yazmıyor du. O mübarek ise cahilliyye döneminde bile el emin deniyordu. Kaynağın kendisi doğrulaması nı kabul etmiyorsunuz bu mantıkla bu işin sonu gelmez . Çünkü bu kaynak bu yüzden doğru derseniz o kaynağın da doğruluğunu ispat etmeniz gerekir. onu ispat etseniz diğerinide ispat etmeniz gerekir. Bu işinde sonu gelmez. Ha emrah ben Allaha da inanmıyorum diyorsanız bu işe birşey diyemem saygı duyarım. Ayrıca sizin dediğiniz mantıkla da otomatik olarak cennete veya cehenneme gidecek olsak bu da mantık dışı çünkü cehenneme giden ben ne yaptım da geldim cennete giden de aynı şeyi söyler. Buda mantıklı ve hakkaniyet li bir durum olmaz. işte bunun için bu kadar donanımla dünyaya geldik bu sınava geldik. ayrıca Bill Gates i de örnek vermek şu yönden saçma adam henüz yaşıyor. iman etmeyeceğinin garantisi yok. ölmüş bir insan üzerinden konuşulsa eyvallah. ama adam daha hayatta ayrıca yaratılmışız diye bir kelime kullandınız yorumda. sizin bu konuda ki düşüncelerinizi alabilir miyim sevgili hocam nasıl oldu ? ayrıca buyrun incilin bozulduğuna örnek: İncil¬in tahrif olduğu, bu kitapların birbirleriyle çelişip ters düşmesinden ve farklı bilgiler vermesinden açıkça anlaşılır. Mesela:
Matta İncili Yahya nın, yemeyerek ve içmeyerek geldiğini haber verir. Markos İncili ise Yahyaâ„¢nın, çekirge ve yaban balı yediğini söyler ki, bu iki haber birbirini çürütür. (11/18) (1/6)
Matta, Markos, Lukaya göre İsa nın cesedi alınıp, Kaya içine oyulmuş bir kabre konulmuştur. Yuhanna ya göre ise, İsa nın cesedi, bahçede olan bir kabre konmuştur. (27/60) (15/46) (23/53) (19/41)
Matta İncili nde Hz. İsa nın, bir sağır ve dilsizi iyileştirdiği, ondan sonra Kefernahumâ ya giderek, cüzamlı bir köleyi sağlığına kavuşturduğu ve ondan sonra da Petrusâ un kayınvalidesini sağlığa kavuşturduğu bildiriliyor.
Luka İncili nde ise ilk olarak Petrus➠un kayın validesi, ondan sonra sağır ve dilsizi, son olarak da cüzamlı köleyi sağlığına kavuşturduğu bildiriliyor. (8–17)(4–31–42)
Markos İncili nde Hz. İsa nın konuşmasının Hz. Meryem in Kudüs e gelişinin 3. günü olduğu bildirilirken, Matta İncil inde bu konuşmanın Kudüs ¢e gelişinin 2. günü olduğu belirtilir. (11–27)(11–23–24)
Matta İncili nin bildirdiğine göre Hz İsa, Hz. Musa şeriatını yıkmaya değil, yapmaya geldiğini beyan etmiştir. Hâlbuki bugünkü Yeni Ahit, Hz. Musa şeriatının Hz. İsa tarafından tamamen kaldırıldığını öğretmektedir. Bu ne garip bir çelişkidir. (Matta, 5/ 17–18)
Hıristiyanlığın temeli sayılan teslisle ilgili ayet şöyle idi: â Çünkü gökte şahadet edenler üçtür: Baba, kelime ve Ruh’ul-Kudüs. Ve bu üç birdir. Ve yerde şahadet edenler üçtür. Ruh ve su ve kan. Ve bu birde mutabıktır.” de basılan tashihli İncilâ„¢den birinci kısım çıkarılmış ve bugünkü yeni baskılarda bu yoktur. (Yuhanna, 5/ 7–8) 1881
Matta’ya göre Yeriha â„¢dan çıkan ve İsa â„¢ya şifa için gelen körlerin sayısı ikidir. Markos’a göre ise şifa için gelen körlerin sayısı birdir. (20/29) (10/46)
Matta İnciliâ„¢ne göre İsa, havarilerinin yanlarına asa bile almaya müsaade etmezken, Markos İnciliâ„¢nin ifadesine göre; yanlarında asa taşımalarını tavsiye etmiştir. (10/9) (6/8)
Matta, hizmetçileri üç gösterirken; Luka hizmetçileri on kişi gösterir. (25/15) (19/33)
Markos İnciliâ„¢nin bir yerinde, âİsa Mesihââ„¢in İncili denilirken, diğer bir yerinde de âAllahâ„¢ın İncili€denilmektedir. (1/1) (1/14)
Luka İncili’nde bir yerde; “Kurtarıcım Allah€, diğer bir yerde ise; “Kurtarıcı İsa€ denilmektedir. (Luka, 1: 47) (2: 11)
Matta İncili’nde Hz. Meryem’in kocası olarak belirtilen Yusufâ„¢un, Yakupâ„¢un oğlu olduğu yazılıdır. Luka İncili ise Yusufâ„¢un Yakupâ„¢un değil Heliâ„¢nin oğlu olduğunu yazmaktadır. (1–16)(3–23)
İncillerde dipnot olarak sık sık: Birçok eski metinlerde şu sözler de yer alır.” ve Markosâ„¢da olduğu gibi bu bölümün 9â 20 ayetleri eski metinlerde yoktur.” gibi ifadeler geçer. İncil bu dipnotlarıyla da değiştirildiğini ilan eder. (Matta, 17/20–21, 18/10–11 – Markos, 7/15–16, 11/25–28, Luka, 8/45, 9–56) (16/20) . Hristiyanlar istedikleri kadar öyle desin buyrun kanıtı !http://www.sorularlarisale.com/maka...asil_hangi_deliller_ile_ispatlayabiliriz.html bu linkide zahmet etmeyip okursanız sevinirim hocam !

MeTePe. Incil hristiyanlara göre hala hak kitap ve Allahın gönderdiğine inanıyolar o 2.5milyar kadar olan hristiyanlar. Eğer bi kitap allahın kelamı derseniz ve bu kitabın içinde bilime uymayan bişey görürseniz, bilirsiniz ki bu kitap Allahın kelamı değildir. Allahın kelamı olmadığı için, otomatik olarak insan kelamı oluyo, . İslam iddiası olduğu ve kanıt olmadığı için ben İncilin değiştiğine inanmıyorum dediniz.. İncilin başında ki "yaratılış" 6 günde yaratıldığını ve bu altı günün her birini 24 saatlik zaman dilimi olduğunu kapsar. Ama bugun bilim, bizlere dünyanın 6 günde yaratılamıcağını söyler. Kuranda ise 6 günü 24 saat olarak değil her birini uzun zaman dilimleri olarak belirtir. Ve bilim, dünyanın 6 uzun zaman diliminde yaratılmadığını söylemez.. 3-5 ayetlerinde, ışığın 1. gün yaratıldığı yazar ve 14-19 ayetlerde ise, ışığın kaynağı olan güneşin, yıldızların vs. 4. gün yaratıldığı yazar. Işığın kaynağı nasıl olurda, ışığın kendisinden sonra yaratılabilir? Bu bilime aykırıdır. Ilaveten, İncilin yine "yaratılış" kısmında 9-13 arası ayetlerde, dünyanın 3. gün yaratıldığı yazar. Nasıl olurda dünya olmadan gece ve gündüz olabilir? 14-19.ayetlerde ise dünyanın 3. gün, güneşin ve ayın 4.gün yaratıldığı yazar. Bugun bilim bize, dünyanın güneşten önce varolamayacağını söyler.. buda bilime aykırıdır.. " yaratılış bölümünün 11-13 ayetlerinde, bitkilerin, ağaçların 3. günde yaratıldığı yazar, ve 14-19 arası ayetlerde güneşin 4.gün yaratıldığı yazar. Güneş olmadan, bitkiler nasıl oluşur ve nasıl hayatta kalır? Incilde, yaratılış bölümünün 16.ayetinde, allahın 2 tane ışık kaynağı yarattığını, gündüz aydınlatan güneşi, ve gece aydınlatan ayı yarattığı yazar. Buda bilime aykırıdır, bildiğiniz gibi ay ışığını kendi üretemez. Şimdi islamın iddasının kanıtlandığını düşünüyorum. Bunlara rağmen incile iman eden varsa, o hristiyan kardeşler, " tanrımızın, fen dersi zayıfmış" (tövbe haşa) demeye devam etsinler.

Yusuf islam' Alıntı:

sedatgedik

yazı içeriği hakkında tartışılır. Ama yazıyı aldığın kurum devletin kurumu ve aynı devletin kumarı yasallaştıran MİLLİ PİYANGO idaresi, faizi denetleyen ayrı bir kurumu ve alkolu de denetleyen TPDAK diye başka kurumu var. yani Din araştırmasını başa yerden yapmak daha sağlıklı gibi geliyor... benim fikrim

Genişletmek için tıkla ...

çok isabetli bir konuya değilmişsin güzel kardeşim. elbetteki öyle ama fikirler irademizi olgunlaştırır yazılan paylaşımda dine isabet bir kararname yoktur fikr-i şuur vardır. herkesin bir emre karşı fikr-i şuuru vardır. dolayısı ise bu kurumların ifade ettikleri sadece fikr-i şuurdan ibarettir kararname değildir.

MeTePe

sevgili abimiz hiç mi ışık yok biraz zorlasan sana da gelirler... valla bakın insanoğlu acizliğiyle güçlenenen muhteşem bir donanıma sahip. görmemek olmamaya hüccet olamaz. biz unuttuk diye inkara ne gerek var.
Smilemisty abimizin dediği zaten doğru. kalu bela'yı geçin, hiç mi bir an'ı tekrar yaşadığınızı hissettiğiniz olmadı... oldu değil mi. bence olmuştur. islamiyet teslimiyet dinidir. zararlı çıkmazsınız. her şeye akla havale etmek iyi değil. hissiyatın hakkını da vermek icap eder...

sedatgedik

ben fikirlerler iradeyle ilgili herhangi bir karşıt görüş yazmadım sadece diyanete güvenmiyorum. Bu güven yersiz değil

Arkadaşlar,

Çok güzel, hoş yazmışsınız da ben İncil'in, Tevrat'ın içeriği doğrudur, makbuldür demedim. Tam tersine yanlış olması çok muhtemeldir dedim.

Bir kitabın içeriğinin hatalı, yanlış olup olmamasıyla içeriğinin değiştiğini söylemek aynı şey değil.

Siz İncil veya Tevrat'ın aslının bir önyargı ile doğru olması gerektiğinden yola çıkarak, ayrıca Kuran'da bozulmuş olduğu söyleniyor tezine dayanarak içeriği değişmiştir diyorsunuz. Ben de diyorum ki, bunların içeriğinin en başından bozuk olmadığını kim nereden bilebilir?

Ayrıca, içeriğine vakıf olmadığımız bir dinin kitapları hakkında yorum yapıyoruz. Daha önce de belirttim. Gerek Tevrat, gerek İncil anlatım/yazım tarzı ve yorumlama olarak çok farklıdır. Bir katolikle bir protestan veya metodist arasında neredeyse 2 ayrı din kadar anlayış farkı vardır.

Siz beni İncil veya Tevrat'ın içeriğinin yanlış/bozulmuş olduğuna ikna etmeye çalışıyorsunuz. Benim söylediğim bu değil ki. Ben bu kitapların doğru olduğunu zaten söylemedim.

Bir şeyi de gözden kaçırıyorsunuz. Tevrat ve İncil de ezberlenen, hafız edilen ve daha önemlisi yazılı kayıtlara geçirilen kitaplardır. Yani 2-3 yüz yıl önce birisi çıkıp kafasından yazmadı. 2000 yıldan eski kayıtları var, inanaları, din adamları var. Bir yabancı din adamına senin kitabın değişmiş deseniz adam hakaret sayar.

MeTePe sevgili hocam yani İncil le Tevrat baştan yanlış geldi demek istiyorsunuz bu çok saçma haşa Allah yanlış gönderdi yani. Tevrat ta bir Allaha iman a çağırıyor İncil de 3 öyle mi ayrıca o kadar eski İncil olamaz Hz İsa as mın doğumu zaten 0. 16 yaşında da peygamber olmadığına göre o kadar eski İncil yoktur hocam

şeker çocuk 34;

Tevrat 2000 yıldan eskidir. Ayrıca, incil tek başına bir kitap değil. Hristiyanlar Tevrat'ı da kendi kitapları olarak kabul eder. İncil tek başına bir fasikülden ibaret.

Tevrat baştan yanlış mı geldi, sonradan mı değişti onu bilemem. Ama sonradan değiştiğine dair bir ispat yok diyorum. Değişmediğine dair bir ispat da yok.

Siz de örnekler verdiniz. Dünyanın yaratışının 6 güne sığdırılması gibi akıl almayacak konular olduğu gibi, yüzlerce yıl yaşayan peygamberler var.

Ayrıca, tevratta bulunan pek çok fasikül daha eski "öykülerde" mevcut. Yani daha musevilik bile yokken bu olayları anlatan yazıtlar var. O zaman ben şöyle düşünürüm. Bunlar aslında daha eskiden mevcut olan inanışların derlenip toplanmış hali. Nitekim tarihte yahudilerin Babil'den sürgün edilirken bu öyküleri de yanlarında götürdüğüne dair emareler var.

Nuh'un öyküsünün Ergenekon destanı gibi eski bir efsane olmadığını gösteren bir dayanak yok ki. Tam tersini doğrular nitelikte bulgular var.

MeTePe sevgili hocam Tevrat 2000 yıldan eskidir bu doğru. Ama İncil tek başına kitap hocam Hz İsa as kitap gönderilen peygamber suhuf değil ki. Orijinali de kitap. bozulmuş halide. Yukarıdaki linki zahmet edip okursanız Tevrat ta bozuldu kanıtları orda. Yani siz şu anda İncil Tevrat ın içine girdi demek istiyorsunuz. Eee bu durumda şimdi Hristiyan lar hem yahudi hem Hristiyan mı oluyor ? Ayrıca benim elime de bozuk olan günümüzdeki İncil geçti sahaflık yaptığım dönemde,ortalama 250-300 sayfa civarıydı bu nasıl fasikül oluyor hocam ? Ayrıca 6 günde yaratılması vs doğru ayet mealleri var zaten ! ayrıca 2000 yıldan eski Tevrat ve İncil var dediniz. O zaman Olmayan İncil,Tevrat ın içine nasıl girdi hocam ? Ayrıca Hristiyanlar,Tevrat ı kendi kitapları kabul ediyorsa neden sadece İncil e göre yaşıyorlar ? Buda çelişki hocam !

MeTePe. Doktor bey, İncilin kendi içeriğinde ki yazılarıyla yanlış olduğunu bilimsel olarak ortaya koyduk elhamdülillah. Şimdi ben bi hristiyana, İncilin hükmü artık yok, çünkü değiştirildi, desem ve bunu kanıtlasam yukarıdaki yazdığım bilimsel gerçeklerle. Bana tepkisi nolur sizce? Bunu hakaret olarak mı algılar, onun iyiliği için bişey yaptığımı mı anlar. Şimdi siz bizim yazdıklarımıza katılıyosun. Incilin ve tevratın hem bilimsel hem ayetlerinde ki çelişkiler vs. Bakın hala allahın âyetleri olabilir o kitaplarda, bütün kitap değişmiştir diyemeyiz, ama bu denli açıkları bulunan, bilimle hiç uyuşmayan bi kitabın yazarı yaratıcı olamaz! Diyosunuz ki incilin ne değiştiğini ne değişmediğini kanıtlayabiliriz, çünkü orjinal diye bahsedilen inicili veya tevrat yokki kıyaslayalım şimdikilerle. Ama bu ispatlar, Hristiyanları, yahudileri müslüman yapmaya yeter de artar delillerdir. Şimdi tevrat incil çok eskide kuran yeni bi kitap mı? Incilde tevratta, son peygamberi müjdelerken, bunu kuran niye yapmaz. İncilde bu denli bilime uzak ayetler varken, kuranda neden yok. Yani şuan ki durumda bunun farkında olupta, iman etmeyen tek bi grup ateistler olur, zaten onlarında Allaha inancı yokken kitabına niye olsun. Ama şu deliller, deist, Yahudi, Hristiyan topluluklarını Müslüman yapmaya yeterli diye düşünüyorum.

Şeker çocuk,

Eski Ahit, yeni ahit ne oluyor?

Ayrıca İncil Tevrat'ın içine girdi diye nerede söyledim ben? 2000 yıldan eski kayıtları var derken İncil'i kasdetmediğim her halde bellidir. İsa'dan önce İncil'in olması zaten mantık dışı.

Fasikül sözcüğü de bir tabirdir. Yeni ahitin bir bölümünü İncil oluşturur.

eski ahit yeni ahit doğru. şimdi aklıma geldi düzelttiniz teşekkür ederim Hocam ama bakın yukarıda kayıtlar var yazılan kitaplardır demiştiniz kitap olsa tekil kitaplar olsa çoğul olur hocam

Aman, sen çok fazla kelimelere takılıyorsun.

Tek tek sözcük anlamlarını tartışmaya başlarsak bu muhabbet çekilmez hale gelir.

Daha öncede Oturan Boğa'nın 500 tanrı ifadesine takılmıştın. Bunlar genel ifadeler.

Eyvallah hocam sevgiler bundan sonra dikkat ederim çay davetinizi unutmadım gelicem inşallah

@Smilemisty incil ve tevrattan örnek vermişsin fakat, ateistler kuran hakkında ne düşünüyorsa incil ve tevrat hakkındada aynısını düşünüyor farklı birşey değil, zaten birbirini güncelleyerek son olarak kuranda bitmiş. onlar da en çok kuran kadar inandırıcı

brkfrk66. Incilin bilimle çelişen ayetlerini örnek verdiğim gibi, kurandan bilimle çelişen deliller gösterebilir misin bana? Kusura bakma ama incil kuran kadar inandırıcı geliyosa sana, bana bilimden bahsetme çünkü İncilin bilimle çeliştiği aşikâr.

Smilemisty hayır zaten ben 3 üde aynı diyorum biri diğerinden farklı değil, 3 kitapda inandırıcı değil, incilin bilimle çeliştiğini kabul edip, kuranın çelişmediğini düşünmekte enteresan bir bakış acısı

@brkfrk66. Bu bakış açısıyla alakalı değil kardeşim. Incilin bilimle çeliştiğini kanıtladım metepe ye olan yazımda, ama kuranda bilimle çelişen bi şey yok aksine destekleyen ayetler var.çelişen bi kitapla, çelişmeyen bi kitabı aynı kefeye koyamazsın mantıken. Körü körüne iman etmedik yani. Taklidi imanımzı, tahkiki iman yapmaya çalışıyoruz yani.

@brkfrk66. Kardeşim, nasıl yapıyosun bunu, nasıl kabullenebiliyosun yani düşünsene şuan 20 25 yaşlarındasın, belki canından çok seviyosun aileni, evlenip çoluk çocuğa karşınca artık canından daha çok seveceğin sadece büyüdüğün ailen değil, gözünden sakındığın çocuklarında olucak. Büyüdüklerini, gördükçe ,büyüdükçe yaşlandığını göreceksin. Ve bi sabah uyanamıyacaksın!
Ne ailenin gücü ne çocukların nede malların mülkün yetmiyo seni uyandırmaya... Meğer herşey yalanmış kardeşim. Bi ateist olarak bunu nasıl kabulleniyosun, 70 80 yıl yaşayıpta bidaha aileni göremicek olmak nasıl bi duygu. Hadi itiraf et ya çok saçma değil mi? Sadece bu dünya için yaratıldığını düşünme.

Smilemisty' Alıntı:

Şimdi ben bi hristiyana, İncilin hükmü artık yok, çünkü değiştirildi, desem ve bunu kanıtlasam yukarıdaki yazdığım bilimsel gerçeklerle. Bana tepkisi nolur sizce? Bunu hakaret olarak mı algılar, onun iyiliği için bişey yaptığımı mı anlar. Şimdi siz bizim yazdıklarımıza katılıyosun. .

Genişletmek için tıkla ...

Ben bunun aksini hiç söylemedim ki. Ne tavratın, ne incilin içeriğinin doğru olduğu kanısında değilim. Benim söylediğim, siz veya ben ne düşünürsek düşünelim bir hristiyan veya musevi için kitapları orijinaldir ve doğrudur. Her nasıl ki siz Kuran'ın değişmediğini, eksik olmadığını vs. savunuyorsanız onlar da kendi kitapları için aynı şeyi düşünür.

Sizin İncilde tevratta hatalı, çelişkili dediğiniz yerlerin hepsinin onlar için açıklaması var. Hiç biri çelişkili veya yanlış değil. Onlar da bu kitapların lafsının açıklamaya, yorumlamaya muhtaç olduğunu düşünür. Dolayısıyla sizin söylediklerinizle onların söyledikleri arasında mantıksal terazide bir fark oluşmaz.

Benim ısrarla söylediğim konu ise bu kitapların değiştiği iddiasının yegane kaynağının Kuran olması. Tarafsız bir gözlemci için "iddia" yeterli değildir. Ha, kitap içeriğinin yanlış, çelişkili vs. olması tamamen ayrı bir konu.

Ve hiç tereddütünüz olmasın, inançlı bir hristiyan, kitabının değiştirildiği iddiasını hakaret ve dinsizlik kabul eder. Siz istediğiniz kadar çelişkileri, yanlışları göstermeye çalışın.

Bir de hedefi büyütmüşsünüz. Burada tebliğ görevini tüm hristiyan ve musevileri kapsayacak şekilde genişletmişsiniz. Başarılar diliyorum.

Incilde tevratta, son peygamberi müjdelerken, bunu kuran niye yapmaz.

Genişletmek için tıkla ...

Ama bu başlı başına çelişki... Hem kitabın yozlaşmış, hatalı olduğunu söyle, hem de o kitaptaki bir ifadeyi referans al. Oldu mu şimdi.

Üstelik onların inancına göre orada müjdelenen kişi Hz. Muhammed değil. O sizin yorumunuz.

MeTePe sevgili hocam bizim için en güvenilir kaynak Kuran ı Kerim dir. Onun için bir başkasının ne dediği önemli değil Biz bir kişiye vesile olsak onun sevabı çok büyük hocam o konuda bilgi rica ediyorum onlar peygamber Efendimiz değil de kim olduğunu düşünüyorlar hocam ? Hocam burda şöyle bir şey var bizim inancımıza göre Peygamber Efendimiz o kişi. Orijinal de de var anlatmak istediğim bozulan da bile geçtiği halde o kitabı da kendilerince orijinal görüp inanmamaları tabi bu bizim inancımız onlar ne diyor hocam ?

*******

Smilemisty' Alıntı:

Incilin bilimle çelişen ayetlerini örnek verdiğim gibi, kurandan bilimle çelişen deliller gösterebilir misin bana?

Genişletmek için tıkla ...

Bu dediğiniz Türkiye'de yapılamaz. Niye mi?

Türk Ceza kanunun Madde 216 nedeniyle...

herkes inancında hürdür , kısır tartışmalara girip enerjinizi boşa harcamayın , ayrıca birbirinizi sevin kavgayı ayrılığı bir kenara bırakın , insanlığa nasıl faydalı olursunuz bunu görüşün geliştirin ;haydi bakalım herkesinki kendine